Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-2094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей ФИО7,

судей: ФИО6 и Магадовой А.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Кайтагского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления ФИО4 к ОМВД России по "адрес" о восстановлении очередности на жилье.

Разъяснить, ФИО4, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по "адрес" о восстановлении очередности на жилье ее мужа.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО4 просит определение суда отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 п.2 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При повторном обращении в суд по ранее рассмотренному делу, заявленные истцом к ответчику требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются и не могут быть рассмотрены судом по существу.

Судом установлено, что решением федерального суда "адрес" от 18.03.2014г. в удовлетворении заявленных требования ФИО4 о постановке на жилищный учет до 01.03.2005г. ФИО5, как бывшего сотрудника МВД, нуждающегося в получении жилья на территории РФ, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 28.05.2014г. указанное решение Кайтагского районного суда от 18.03.2014г. оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В связи с отказом в восстановлении очередности на жилье, ФИО4 повторно обратилась в суд, однако определением Кайтагского районного суд РД от 11.06.2015г. в удовлетворении ее требований о пересмотре решения суда "адрес" по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

20.02.2018г. ФИО4 уже в третий раз обратилась в суд с иском по тем же основаниям и к тому ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказ в принятии искового заявления ФИО4 к ОМВД России по "адрес" о восстановлении очередности на жилье.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: