Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Пирмагомедовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н. А. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе истца Алиевой Н.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Алиевой Н. А. об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга Алиева P.M, умершего 3 февраля 2016 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, выслушав объяснения представителя Алиевой Н.А. по ходатайству в суде- ее дочери Мамедовой С.Р, просившего решение суда первой инстанции отменить и исковое заявление удовлетворить, Судебная коллегия

Установила:

Алиева Н.А. обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга Алиева P.M, умершего 3 февраля 2016 года.

Заявление обосновала тем, что ее муж Алиев P.M. с 1981 по 2012 годы проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан.

В 2012 году он вышел на пенсию, которую получал из МВД по РД. 3 февраля 2016 года ее муж Алиев P.M. умер. Она и их сын Магомед, 1996 года рождения, находились на иждивении покойного мужа, который являлся их кормильцем. Она является пенсионеркой и получает пенсию по старости в размере "." рублей, а сын Магомед безработный, других доходов они не имеют. Установление факта нахождения на иждивении умершего мужа необходимо ей для назначения пенсии в связи с потерей кормильца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алиева Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Ссылка суда в абз.4 стр. 3 решения суда на Постановление Правительства РД от 24 мая 2016г. считает незаконным т.к. в соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона от 5 декабря 2017 года N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на 2018 год установлена в размере "." рубля.

В абз.5-6 стр. 4 решения судом установлено, что на момент смерти Алиева Р, его супруга являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста, и получала пенсию по старости в размере "." рублей.

Однако иные, предусмотренные законом условия для признания её находившимся на иждивении умершего супруга, отсутствуют.

Пенсию неработающих сотрудников МВД год за годом увеличивают относительно пенсионеров по старости и поэтому разница увеличивается.

Истицей был приведен ряд доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался с учетом дохода мужа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимся) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, для признания лиц находившимся на иждивении в целях получения, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца, с учетом его состояния здоровья и собственных нужд, возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, для установления факта нахождения лица на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение, как умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи, претендующего на установление обеспечения по потере кормильца, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, стипендия, заработок, материальная помощь оказываемая детьми или другими лицами и т.п.).

Как следует из материалов дела, супруг заявителя Алиев Р. М. с 1981 по 2012 годы проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан на различных должностях.

Согласно свидетельству о смерти "." N, выданного отделом ЗАГСа администрации МО "Курахский район" 17 февраля 2016 года, Алиев P.M. умер 3 февраля 2016 года.

Постановлением Правительства РД от 24 мая 2016 года за N144 в первом квартале 2016 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в РД в размере 7126 рублей. Судом установлено, что Алиева Н.А. в это время получала пенсию в размере "." рублей, что превышает данный прожиточный минимум для пенсионеров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что получаемая заявителем пенсия по старости как на момент смерти супруга, так и в настоящее время превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Алиевой Н.А. -ее дочь Мамедова С.Р. показала, что у Алиевых имеются

пятеро совершеннолетних трудоспособных детей, которые в соответствие с п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ, обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт того, что супруг Алиев Р.М. получал пенсию, превышающую размер ее пенсии по старости, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении на иждивении супруга, не является, так как на момент смерти супруга ее пенсия превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан и у нее имеются

пятеро совершеннолетних детей.

Алиевой Н.А. не представлено в суд достаточных доказательств того, что материальная помощь супруга Алиева Р.М, при его жизни, являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что Алиева Н.А. находилась на полном содержании супруга либо того, что получаемая от супруга помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: