Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-2146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Магадовой А.В.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Небиева Ш.Ш. на определение Тляратинского районного суда РД от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

"отказать представителю МВД по РД по доверенности Набиеву Ш.Ш. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 10.05.2017г. по иску Рамазанова С.М. к администрации МР "Цунтинский район" и АСП "сельсовет Шаурнинский" Цунтинского района об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в с.Мокок Цунтинского района на момент пожара 21.08.2016г. в с.Мокок Цунтинского района, а также об обязании комиссии по чрезвычайным ситуациям и ОПБ МР "Цунтинский район" включить их в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества-жилого помещения в результате пожара 21.08.2016г.".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Определением Тляратинского районного суда РД от 29 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по РД в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 10.05.2017г, которым удовлетворены исковые требования Магомедова Р.Г. к КЧС и ОПБ MP "Цунтинский район", АСП сельского поселения "сельсовет Шауринский" и ОМВД России по Цунтинскому району об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в с. Мокок Цунтинского района на 21.08.2016г, обязывании Комиссии по ЧС и ОПБ MP "Цунтинский район" включить членов его семьи в списки граждан, имеющих право на получение жилья и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром 21.08.2016г. в с.Мокок Цунтинского района РД.

В частной жалобе представитель МВД по РД Небиев Ш.Ш. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что принятое решение затрагивает интересы МВД по РД, однако суд не привлек их по делу в качестве заинтересованного лица.

О наличии решения Тляратинского районного суда от 21.03.2017г. МВД по РД стало известно после поступления его из МЧС Дагестана (письмо МЧС от 26.09.2017 N48-02/1565/17).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить указанное выше определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что о наличии указанного решения Тляратинского районного суда от 28.02.2017 МВД по РД стало известно после поступления его из МЧС Дагестана (письмо МЧС от 26.09.2017 N48-02/1565/17).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим срок по уважительным причинам, суд восстанавливает срок.

МВД по РД в Тляратинский районный суд РД направлено заявление о восстановлении срок апелляционного обжалования решения Тляратинского районного суда РД от 10.05.2017 г. с приложением апелляционной жалобы МВД по РД в Верховный Суд РД.

Однако определением от 29.11.2017 г. (получено после повторного направления 24.01.2018) судья Тляратинского районного суда РД Магомедов Н.Г. в восстановлении процессуального срока МВД по РД отказал.

В возражениях Глава АСП "Шауринский" Алиев А.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу представителя МВД по РД без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 10 мая 2017 года, суд первой инстанции исходит из того, что привлечение ОМВД России по Цунтинскому району, как территориального органа МВД России к участию при рассмотрении дел по оспариваемым МВД РФ по РД решениям Тляратинского районного суда, судом было произведено с соблюдением ст. 113 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ОМВД РФ по Цунтинскому району признано юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения лишь 21 августа 2017 года, в соответствии с Приказом МВД по РД N 1219. Имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; выступает истцом и ответчиком в суде.

Положение об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее Положение) утверждено 10.08.2016 г. приказом МВД по Республике Дагестан N 1287

Согласно п. 2 указанного Положения Управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД по Республике Дагестан, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В пункте 10.2 Положения установлено, что основными задачами подразделения по вопросам миграции являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру подразделений МВД по Республике Дагестан, а также не наделено полномочиями, выступать в судах, в качестве истца и (или) ответчика.

Между тем, решение от 10 мая 2017 г, судом первой инстанции вынесено без привлечения МВД по РД в качестве заинтересованного лица, тогда как ОМВД РФ по Цунтинскому району на тот момент не являлось юридическим лицом.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение от 29 ноября 2017 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 10 мая 2017 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ответчика МВД по РД удовлетворить.

Определение Тляратинского районного суда РД от 29 ноября 2017 года отменить.

Восстановить МВД по РД процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 10 мая 2017 года.

Копию апелляционной жалобы направить истцу Рамазанову С.М.

Председательствующий:

Судьи: