Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе прокурора района Даудова О.А. на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление прокурора Кайтагского района Даудова О.А. к администрации MP "Кайтагский район" о расторжении трудового договора с Зульпикаровой Х. С. без движения.

Назначить заявителю срок для устранения указанных в определении нарушений закона до 20 марта 2018 г".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х, Судебная коллегия,

Установила:

Прокурор Кайтагского района Даудов О.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился 13 марта 2018 г. в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к ответчику администрации MP "Кайтагский район" в интересах неопределенного круга лиц о расторжении трудового договора с директором МКОУ "Маджалисская СОШ-интернат" Зульпикаровой Х.С. как несоответствующей квалификационным требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе прокурор Кайтагского района Даудов О.А. просит отменить определение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Определение об оставлении искового заявления прокурора Кайтагского района вынесено судом без наличия достаточного количества серьезных оснований.

Как следует из определения суда, "прокурор в исковом заявлении указывает на то, что персональный состав лиц, обучающихся в МКОУ, других работников данного учреждения, посещающих школу, установить невозможно. С указанными доводами суд не согласен, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, индивидуализирован, и учащиеся, и учителя МКОУ "Маджалисская СОШ-интернат" могут быть определены. Однако в материалах, приложенных к иску, нет обращений конкретных учащихся, их родителей, учителей о нарушении их прав назначением Зульпикаровой Х.С. директором СОШ, а доводы прокурора о неквалифицированном руководстве ею школой и риска возникновения коррупционных проявлений, ничем не подкреплены. Прокурором не указано в исковом заявлении, в чем конкретно выразилось нарушение интересов неопределенного круга лиц - учащихся, их родителей, учителей школы в сфере образования".

Согласно п. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из смысла п. п. 1,2 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

Также основания ст. 45 ГПК РФ не определяют порядок гражданского судопроизводства, в котором осуществляется защита интересов других лиц, поэтому порядок гражданского судопроизводства по делам определяется в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение заявления (иска) в гражданском процессе.

Однако, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется.

В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2004 года (далее- Обзор) разъясняется, что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд указал, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился, можно индивидуализировать -ими являются учащиеся, учителя и другие работники школы.

Однако, при этом суд не учел, что количественный показатель учащихся, учителей и других работников школы не является постоянным и подвержен изменению в любой момент.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора Кайтагского района без движения, судья исходил из того, что поскольку численность школьников образовательного учреждения строго определена, предъявленный иск затрагивает не интересы неопределенного круга лиц.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Ответчик является образовательной организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать образовательные услуги каждому, кто обратится к ней с соблюдением установленного нормативными актами порядка.

Предельная общая численность воспитанников в конкретной образовательной организации не предопределяет ни действительную общую численность таких обучающихся, ни их персональный состав.

Оба эти элемента могут измениться в любой, произвольно взятый момент времени в результате поступления обучающегося в образовательную организацию или отчисления из нее.

Поэтому иск в защиту прав и законных интересов обучающихся в конкретной образовательной организации всегда представляет собой иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При ином толковании правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, количество лиц, права которых нарушаются не является постоянным, изменяется, в связи с чем конкретные лица не могут быть определены, индивидуализированы, привлечены в процесс в качестве истцов.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что круг лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился в суд, может быть определен, судебная коллегия считает ошибочным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда

определила:

определение Кайтагского районного суда от 13 марта 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Кайтагского районного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: