Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 г. по делу N 33а-2173/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К, судей Гончарова И.А. и Хираева Ш.М., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ФИО5 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании отказа Управления по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" от "дата" в переводе, принадлежащего ФИО5 жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", незаконным и обязании перевести указанное жилое помещение в нежилое, по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым заявленные требования удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным отказ Управления по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" от "дата" N.01-1045

Обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" - Управление по жилищным вопросам перевести жилое помещение по адресу: г. Махачкала, "адрес", в нежилое помещение,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: г. Махачкала, "адрес".

"дата" истец обратилась в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" - Управление по жилищным вопросам с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению о переводе жилого помещения в нежилое, истцом были приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Письмом от "дата" начальник Управления по жилищным вопросам Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказал истцу в переводе жилого помещения в нежилое.

По мнению административного истца, обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствовали.

Переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома; доступ к помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Полагая решение ответчика об отказе в переводе жилого помещения в нежилое неправомерным, административный истец просил признать незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое и обязать ответчика произвести указанный перевод.

Суд первой инстанции решением от "дата" иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 просит отменить решение, ссылаясь на то, что представленное истцом решение общего собрания о разрешении перевода жилого помещения и предоставлении земельного участка под строительство входного узла принято судом в нарушение требований закона об относимости и допустимости доказательств по делу. В частности, согласование сделано после вынесения оспариваемого истцом отказа и представлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая об их несостоятельности и о законности судебного акта.

Административный истец ФИО5 и представитель административного ответчика - администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, также размещена на сайте Верховного Суда РД. Руководствуясь ст.ст. 150 и 307 КАС РФ и принимая во внимание, что указанные лица причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В частности, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3).

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или их нотариальные копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2). Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные п.п. 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные п. 2 ч. 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (ч. 2.1). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в ч. 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (ч. 3).

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2). Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Махачкала. "адрес".

Проектной организацией ООО Архитектурно-проектный центр "Зодчий" разработан проект перепланировки указанной квартиры, учитывающий входной узел через оконный проем путем демонтажа части стены данного помещения под оконным проемом.

Согласно заключению НОБФ по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт" от "дата" N устройство отдельного входа в соответствии с проектом не повлияет на несущие способности стены и не повлечет создания угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, является безопасным. Такое устройство входа не нарушает требования СНиП 11-7-81 "Строительство в сейсмических районах", СНиП 23-05-95 (2003) "Естественное и искусственное освещение" и СанПин 2.1.2. 1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

ФИО5 обратилась с заявлением в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" о переводе жилого помещения в нежилое, с приложением необходимых документов.

Административный ответчик письмом от "дата" начальника Управления по жилищным вопросам Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказал истцу в переводе указанной квартиры в нежилое помещение (л.д. (26-27). В обоснование отказа указывается на отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое с проведением перепланировки, на отсутствие технического заключения на проводимые работы и поэтажного плана всех этажей многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что доказательства правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям, в том числе заключение специалистов о несоответствии проекта переустройства и перепланировки спорного помещения приведенным нормам и несоблюдения условий перевода, ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств того, что возведение входного узла в указанную квартиру нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений многоквартирного дома. Такого основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, как отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, законом не предусмотрено.

При этом указывается, что такое согласие в виде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, истцом было получено и представлено суду первой инстанции.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из представленных материалов дела, истцом предусмотрена перепланировка квартиры с размещением дверного проема с крыльцом, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома, то есть занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Также, проектом перепланировки предусматривается вырез подоконной части наружной стены до отметки пола, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.

Таким образом, осуществляемая ФИО8 перепланировка повлечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

На момент рассмотрения администрацией ГОсВД "г. Махачкала" заявления о переводе жилого помещения в нежилое доказательство получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома представлено не было.

ФИО5 не лишена возможности повторно обратиться в Управление по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с приложением всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа административного ответчика в переводе указанной квартиры в нежилое помещение, основан на неверном применении норм материального права. Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа Управления по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" от "дата" в переводе жилого помещения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", в нежилое, и обязании перевести указанное жилое помещение в нежилое - отказать.

Председательствующий

Судьи