Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Распопова Сергея Анатольевича на заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 октября 2017 года

по делу по иску Распоповой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.С. к Распопову Сергею Анатольевичу о разделе финансово-лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключении отдельных соглашений на оплату.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопова Т.И, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.С, обратилась в суд с иском к Распопову С.А, ТСЖ "Рассвет", в котором просила с учетом уточнений, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: "адрес", между собственниками в равных долях, а именно, по ? доле между Распоповой Т.И. и Распоповым С.А, просила обязать ТСЖ "Рассвет" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес", с Распоповой Т.И. и Распоповым С.А.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей, ответчику, а также их совместному несовершеннолетнему ребенку Р.С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: "адрес", по 1/3 доли в праве собственности каждому.

15.06.2017 брак между Распоповой Т.И. и Распоповым С.А. расторгнут. Однако Распопов С.А. отказывается продать квартиру, принадлежащую сторонам на праве общей совместной собственности, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик был надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается его подписью на почтовым уведомлении о получении 02.10.2017 судебной корреспонденции (л.д. 34), однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09.10.2017 исковые требования Распоповой Т.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.С, удовлетворены.

Определен порядок и размер участия собственников "адрес" в "адрес" в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соотношении долей: Распоповой Т.И. - 1/2 доли, Распопову С.А. - 1/2 доли.

На товарищество собственников жилья "Рассвет" возложена обязанность заключить с сособственниками "адрес" в "адрес" отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из соотношения долей: Распоповой Т.И. - 1/2 доли, Распопову С.А. - 1/2 доли.

С заочным решением не согласился ответчик Распопов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в части, возложив на него обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения (содержание, отопление) соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 18.04.2016 с него удерживаются алименты на несовершеннолетнюю дочь, следовательно, расходы по коммунальным платежам соразмерно 2/3 доли должна нести Распопова Т.И. Кроме того, в спорной квартире он не проживает, поскольку проживает без регистрации в жилом помещении, расположенном в с. Косиха, что подтверждается справкой администрации Косихинского сельсовета. А поскольку квартира оборудования приборами учета потребления холодной, горячей воды, электроэнергии, то эти расходы должна нести Распопова Т.И. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лосева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Истица Распопова Т.И. просила решение суда оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Распопова Т.И, Распопов С.А. и их несовершеннолетняя дочь Р.С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/3 доле в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-12), выпиской из ЕГРП. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Распопов С.А, Распопова Т.И. и несовершеннолетняя Р.С.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 24, 26).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что Управляющей компанией дома по адресу: "адрес" является ТСЖ "Рассвет". На спорную квартиру открыт один финансовый лицевой счет на всех собственников жилого помещения.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Распопова Т.И. и Распопов С.А. несут обязательства по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно своей доле, кроме того, несут равную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнюю дочь, не достигшую возраста 14 лет, так как в силу ст. ст. 60, 64, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно, а ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Доводы апелляционной жалобы Распопова С.А. о том, что расходы по коммунальным платежам за несовершеннолетнюю дочь он нести не должен, поскольку платит алименты, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения независимо от того в какой форме и в каком размере они осуществляют обязанности по содержанию и воспитанию ребенка. То обстоятельство, что ответчик выплачивает Распоповой Т.И. алименты на дочь, не влияет на правильность принятого судом решения в данной части.

Что касается доводов апелляционной жалобы о фактическим проживании ответчика по иному адресу, то судебная коллегия дает им следующую правовую оценку.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая, что Распопов С.А. является собственником доли в праве собственности на квартиру, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, решение суда принято на будущее время, то суд правильно определилпорядок участия каждого собственника в оплате всех коммунальных услуг.

Доводы об оборудовании квартиры индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды и электроэнергии, проживании ответчика по иному адресу, заслуживают внимания, однако не влияют на существо судебного решения, поскольку эти обстоятельства подлежат учету управляющей компанией при начислении коммунальных платежей, то есть касаются порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Распопова Сергея Анатольевича на заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 октября 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи