Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-3037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Скляр А.А, Сачкова А.Н.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баташовой Татьяны Борисовны на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 года по делу

по иску АО "Алтайэнергосбыт" к Баташовой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности за электрическую энергию,

по встречному иску Баташовой Татьяны Борисовны к АО "Алтайэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Баташовой Т.Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" и абонентом ОАО "Алтайэнергосбыт". 01 августа 2013 года на границе раздела балансовой принадлежности монтерами Косихинского РЭС был установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует количество потребленной электроэнергии жителями "адрес", в связи с чем, абоненту Баташовой Т.Б. ежемесячно, с августа 2013 года производилось распределение платы за общедомовые нужды (ОДН) с учетом площади квартиры равной 53, 73 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением Баташовой Т.Б. в период с августа 2013 года по апрель 2017 года обязанности по оплате услуг электроснабжения по общедомовому прибору учета, образовалась задолженность размере 23 339 руб. 33 коп.

Также, в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пени в размере 6 333 руб. 19 коп.

На основании изложенного, АО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать с Баташовой Т.Б. задолженность за электроэнергию на ОДН в размере 23 339 руб. 33 коп, пени в размере 6 333 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 руб. 18 коп.

Ответчик Баташова Т.Б. обратилась со встречным иском к АО "Алтайэнергосбыт", в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия АО "Алтайэнергосбыт" по начислению ей, как собственнику жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", платы за электрическую энергию на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01.08.2013 по 30.04.2017; применить к оспариваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности; взыскать денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

В обоснование встречных исковых требований указала, что проживает в "адрес" Имеет в собственности квартиру по "адрес", в которой фактически не проживает с 2012 года. Условий для проживания в квартире нет (отсутствует отопление, водоснабжение), в её использовании она не нуждается. Указывает, что когда она проживала в указанной квартире, электроснабжение осуществлял ответчик на основании гражданско-правового договора энергоснабжения, заключенного и исполняемого ей и названной организацией на основании ст.ст. 539-548 ГК РФ. Потребляемая энергия оплачивалась по установленному тарифу на основании показаний индивидуального прибора учета потребления электроэнергии, фиксирующего внутриквартирный объем потребления электроэнергии. О том, что она не проживает в квартире, ответчик был поставлен в известность, что также подтверждается показаниями индивидуального прибора учёта (нулевые).

Считает, что начисление (взимание) на основании показаний общедомового прибора учета собственникам и нанимателям жилых помещений в названном доме платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, носят незаконный характер.

АО "Алтайэнергосбыт" не может являться легитимным получателем от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеназванному адресу, платы за электроэнергию, потребленную на ОДН. Электроснабжение является коммунальной услугой. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. Фактическое энергоснабжение ответчиком мест общего пользования нельзя рассматривать в качестве факультативного договорного условия гражданско-правового договора энергоснабжения, заключенного между собственником помещения с одной стороны и ресуроснабжающей организацией с другой стороны, что противоречит ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации которого она оценивает в 40 000 руб.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 года исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены.

С Баташовой Т. Б. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность за общедомовые нужды (ОДН) в размере 23 339 руб. 33 коп, задолженность по пени в размере 6 333 руб. 19 коп, итого 29 672 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1090 руб. 18 коп.

Встречные исковые требования Баташовой Т.Б. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Баташова Т.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы встречного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции ответчик Баташова Т.Б. и её представитель Хорохордина Е.В. поддержали доводы жалобы, представитель истца Нестеров А.Д. возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчик Баташова Т.Б. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

01 августа 2013 года на границе раздела балансовой принадлежности монтерами Косихинского РЭС был установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует количество потребленной электроэнергии жителями "адрес".

Факт установки общедомового прибора учета (электросчетчика) многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" и его опломбировки электроснабжающей организацией, подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 26.07.2013 года, согласно которому комплекс учета, находящийся в жилом доме, пригоден к расчетам за электроэнергию.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требований указал, что ответчик не исполняют обязанность по оплате электроэнергии на ОДН. За период с августа 2013 года по апрель 2017 года имеется задолженность в сумме 23 339 руб. 33 коп. В связи с неоплатой в установленные сроки задолженности, начислена пеня в размере 6 333 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик не соглашаясь с иском собственного контррасчета не предоставил. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" относительно взыскания с Баташовой Т.Б. задолженности по оплате электроэнергии на ОДН и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Баташовой Т.Б. о признании действий "Алтайэнергосбыт" незаконными, с учетом положений ст.ст.155, 157 ЖК РФ, а также имеющихся в материалах дела доказательств не исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и начисленной пени.

Судебная коллегия полагает приведенные в решении суда выводы являются законными и обоснованными. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального права судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Алтаэнергосбыт" является ненадлежащим взыскателем платы за электроэнергию на ОДН, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст. 154, ч.8 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя Баташовой Т.Б. - Хорохординой Е.В, свидетеля К.В.Л, данных в ходе судебного заседания 04 декабря 2017 года, фактически собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" Алтайского края способ управления домом не избран. Дом управляется непосредственно собственниками помещений.

В связи с чем, вопреки доводу жалобы, АО "Алтайэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию на ОДН непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес".

При этом в силу п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права организации на получение соответствующих платежей.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией по осуществлению платы за электроэнергию на ОДН не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а поэтому не могут являться основанием к отмене решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Баташовой Татьяны Борисовны на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 года по делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"