Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-3041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Медведева А.А, Рудь Е.П,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бауэр Марии Алексеевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2018 года по делу

по иску Бауэр Марии Алексеевны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об установлении факта проживания, о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, об установлении обязанности выдать удостоверение установленного образца.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бауэр М.А. обратилась в суд к МЧС России с указанным иском, в обоснование требований указав, что с 15.09.1936 по настоящее время проживала в с. Сорокино Сорокинского района Алтайского края, и в указанный период проживания получила суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв(бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Названный населенный пункт не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. Вместе с тем, Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 960-О-П признано, что ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.

Впоследствии Бауэр М.А. исковые требования уточнила, просила установить факт ее проживания в указанном населенном пункте с 01.09.1949 по 30.08.1955 года, с 27.04.1960 по 31.12.1963 года, и признать право на оспариваемые меры социальной поддержки.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 01.02.2018 в исковые требования удовлетворены частично.

Установлен юридический факт проживания Бауэр М.А. с 01.09.1949 по 30.08.1955 и с 27.04.1960 по 31.12.1963 в с.Сорокино Сорокинского района Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бауэр М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований. В жалобе выражает несогласие с тем, что ею получена доза облучения 1 бэр, поскольку ранее, в 1964 году ее признавали подверженной радиационному излучению и выплачивали деньги. Также указывает, что и она и ее близкие родственники из-за радиационного воздействия страдают различными заболеваниями, которые не могут возникнуть от получения указанной экспертами дозы облучения. К жалобе прилагает копии выписок из историй болезни, медицинских заключений, протоколов исследования.

В настоящем судебном заседании истица на удовлетворении жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее Закон) гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые

Правительством Российской Федерации утверждены перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 названного Закона установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963г.г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.

В соответствии с пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994г. N162-р. Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962 года.

Указанное в исковом заявлении место проживания истца - с.Сорокино Сорокинского района Алтайского края в названный Перечень не включено, однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 960-О-П, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с чем, суд обоснованно назначил по делу производство экспертизы для разрешения вопроса о получении истцом суммарной эффективной (накопленной) дозы облучения (радиационного воздействия) больше 5 сЗв в период проживания в вышеуказанных населенных пунктах в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".

Экспертное учреждение, которым была проведена экспертиза по определению доз облучения, является уполномоченным и компетентным.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ *** Бауэр М.А. при условии установления факта проживания с 01.09.1949 по 30.08.1055 и с 27.04.1960 по 31.12.1963 в с.Сорокино Сорокинского (Заринского) района Алтайского края в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 1.04 сЗв.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности получения истцом дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв, и невозможности, в связи с этим, удовлетворения предъявленных исковых требований в части признания Баур М.А. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и об установлении обязанности выдать удостоверение установленного образца.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в указанной части направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в жалобе о наличии у истца и ее родственников заболеваний вследствие радиационного облучения в суммарной дозе выше, установленной судом, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Также бездоказательны доводы апелляционной жалобы о признании истца в 1964 году лицом, подвергшимся радиационному воздействию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бауэр Марии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: