Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-3141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М, Юрьевой М.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Боровицкого А. И. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2018 года по делу по иску Боровицкого А. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации г. Барнаула (государственное учреждение) о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровицкий А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее - Управление, УПФР в "адрес") в "адрес" Алтайского края.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 6 871, 25 руб. Страховой стаж на дату обращения за назначением пенсии составил 28 лет 2 месяца 1 день. При этом, в расчете пенсии не были учтены следующие справки о заработной плате: архивная справка N Б-1738 от ДД.ММ.ГГ КГКУ ГААК (трудовая деятельность в Тресте "Барнаулводстрой" за 1984 - 1988 гг.); справка *** от ДД.ММ.ГГ АО "Барнаулводстрой" за период с 1988-1989 гг.); справка *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Албом" за период с 1993 - 1988 гг. В связи с тем, что данные справки не были учтены при расчете пенсии, страховая пенсия по старости истца составила ошибочную сумму 6 871, 25 руб, которая значительно ниже фактического законного размера пенсии, гарантированного государством и пенсионным законодательством.

В сентябре 2017 истцом в Управление подано заявление, о перерасчете пенсии исходя из заработка за период с 1984 по 1998 года, согласно справкам, которые не были учтены. Ответом Управления от ДД.ММ.ГГ Боровицкому А.И. было отказано в перерасчете пенсии, так как подтвердить обоснованность выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГ *** выданной ООО "Албом" и достоверность содержащихся в ней сведений не представляется возможным, поскольку ООО "Албом" снято с учета ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией. Документы ООО "Албом" не сдавались на хранение в архив "адрес" Алтайского края.

Полагает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным.

На основании изложенного, просил суд обязать УПФР в "адрес" произвести перерасчет размера пенсии Боровицкого А.И. с учетом заработной платы, подтвержденной справками:

- архивная справка NБ-1738 от ДД.ММ.ГГ КГКУ ГААК (трудовая деятельность в Тресте "Барнаулводстро" за 1984 - 1988 годы;

- справка *** от ДД.ММ.ГГ АО "Барнаулводстрой" за период 1988 - 1989 годы;

- справка *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Албом" за период 1993-1998 годы.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворенны частично.

На УПФР в "адрес" возложена обязанность произвести Боровицкому А.И. перерасчет пенсии с учетом заработной платы, установленной справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО "Албом", с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на обстоятельства указанные в исковом заявлении и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела.

Указанно на то, что решением суда установлено, что справка от ДД.ММ.ГГ N Б-1738 КГКУ ГААК, а также справка от ДД.ММ.ГГ *** АО "Барнаулводстрой" учтены УПФР в "адрес" только для расчета трудового стажа и определения коэффициента, но не для определения размера пенсии.

УПФР в "адрес" для определения среднемесячного заработка применило заработок истца за 200-2001 годы, хотя могло применить более выгодный вариант - за любые 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГ.

По мнению истца УПФР в "адрес" обязано учесть при расчете среднемесячного заработка все предоставленные им справки (справки от ДД.ММ.ГГ N Б-1738 КГКУ ГААК за 1984 - 1988 годы; от ДД.ММ.ГГ *** АО "Барнаулводстрой" за период 1988 - 1989 годы; от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Албом" за период 1993-1998 годы) и предоставить два расчета пенсии, один из которых будет являться наиболее выгодным для истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боровицкий А.И. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте "адрес"вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровицкий А.И. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

При расчете пенсии истца не были учтены справки: архивная справка N Б-1738 от ДД.ММ.ГГ КГКУ ГААК (трудовая деятельность в Тресте "Барнаулводстрой" за 1984-1988 годы); справка *** от ДД.ММ.ГГ АО "Барнаулводстрой" за период 1988-1989 годы; справка *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Албом" за период 1993-1998 годы.

Из ответа УПФ в "адрес" N Б-604 следует, что справки о заработке должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности должны содержать все необходимые реквизиты организации (адрес, контактная информация и др.), дату выдачи и номер документа, фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина, которому выдается документ, место работы, основание выдачи с указанием наименований конкретных документов, должны быть заверены подписью должностного лица и печатью организации. При этом в справке о заработной плате не допускаются исправления, написание даты и номер разными чернилами.

В ходе проверки выявлено, что подтвердить обоснованность выдачи справки о заработной палате от ДД.ММ.ГГ ***, выданной ООО "Албом" и достоверность содержащихся в ней сведений не предоставляется возможным. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления ООО "Албом" снято с учета ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией. Сведения о правопреемниках отсутствуют. По дополнительной информации КГКУ "ГААК", Архивного отдела Администрации "адрес", документы организацией на хранение не передавались.

Таким образом, предоставленная справка *** от ДД.ММ.ГГ выданная ООО "Албом", для расчета выгодного отношения заработка, Пенсионным фондом не была учтена.

В трудовой книжке истца содержатся следующие записи в отношении спорных периодов:

- 01.09.1973 учеба в Барнаульском строительном техникуме;

- 01.03.1976 окончание учебы;

- 05.04.1976 принят рабочим в строй часть;

- 26.04.1976 уволен в связи с призывом в ряды Советской армии;

- ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ служба в армии;

- 17.08.1978 принят мастером участка;

- 21.09.1978 уволен по собственному желанию;

- 09.10.1978 принят на должность лаборанта кафедры оснований, фундаментов, инженерной геологии и геодезии Алтайский политехнический университет;

- 11.12.1798 уволен по собственному желанию;

- 11.12.1978 зачислен слушателем подготовительного отделения Алтайский государственный университет;

- 25.07.1979 зачислен студентом 1 курса в Алтайский государственный университет;

- 01.07.1984 отчислена из числа студентов в связи с окончанием обучения;

- 29.07.1984 принят на должность инженера ООТиЗ треста;

- 15.01.1987 уволен переводом в БПМК-2;

- 15.01.1988 уволен переводом в БПМК-2 треста;

- 18.01.1988 принят переводом инженером ОТИЗ;

- 17.02.1989 уволен по собственному желанию;

- 19.02.1989 принят на должность начальника строительного отдела производственно-строительного кооператива "Берта";

- 28.04.1989 уволен общим собранием кооператива;

- 12.05.1989 принят на должность инженера по снабжению МК "Отдых";

- 21.05.1993 уволен по собственному желанию;

- 21.05.1993 принят директором частного предприятия "Албом";

- 14.07.1999 ИЧП "Албом" реорганизовано в ООО "Албом";

- 30.03.2007 уволен в связи с переводом в ООО "Агрос".

Согласно архивной справке *** от 21.12.2016, выданной КГКУ ГААК, по документам объединенного архивного фонда ОАО "Алтайводмелиорация" и его предшественников "Приказам управляющего трестом "Барнаулводстрой" по личному составу за 1984,1988 гг. "Личной карточке (ф. Т-2) Боровицкого А.И, 21.01.1957 установлено, что, Боровский А.И. был направлен для работы в отдел труда и з/платы треста ст.инженером (приказ от 02.08.1984 ***); в личной карточке (ф. Т-2) имеется запись: "01.08.84 ОТиЗ ст. инженер 150 *** от 02.08.84"; Боровицкий А.И. был переведен в БПМК-2 на должность инженера по труду и з/плате с 15.01.1988 (приказ от 03.02.1988 ***; в личной карточке (ф. Т-2) в графе "Дата и причина увольнения" имеется запись: "Переведен в БПМК-2 пр. *** от 03.02.1988 по 15.01.1988.

Согласно архивной справке *** от 21.12.2016, за период с августа 1984 по февраль 1988 года Боровицкому А.И. выплачивалась заработная плата, что подтверждает периоды его работы в ОАО "Алтайводмелиорация"

Из представленной в материалы дела выписки из приказа *** от 19.01.1988, выданной АО "Барнаулводстрой", следует, что Боровицкий А.И. принят на работу переводом с 18.01.1988 в качестве инженера по труду и заработной плате.

Согласно выписке из приказа *** от 15.02.1989, Боровицкий А.И. -инженер по организации и нормированию труда, уволен ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

АО "Барнаулводстрой" выдана справка *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, Боровицкому А.И. выплачивалась заработная плата за период с января 1988 года по февраль 1989 года.

Из справки ООО "Албом" *** от 30.12.2016 следует, что Боровицкий А.И. работал директором в ИЧП "Албом" с 21.05.1993 по 30.03.2007 (приказ о приеме на работу *** от 21.05.1993, приказ об увольнении *** от 03.03.2007), ИЧП "Албом" реорганизовано в ООО "Албом" 14.09.1999.Согласно справке *** от 29.04.2016 ООО "Албом", Боровицкому А.И. выплачивалась заработная плата за период с май 1993 по апрель 1998 года.

Соотношение заработков по справке о заработной плате *** от 21.12.2016 выданной КГКУ "ГААК" за период с августа 184 по февраль 1988 и справке *** от 12.12.2016, выданной АО "Барнаулводстрой" за период с января 1988 по февраль 1989, составила 0,85.

Судом установлено, что справка от 12.12.2016 *** о заработке в период работы в АО "Барнаулводстрой" с 18.01.1988 по 15.02.1989 зачтена Управлением ПФ РФ в г. Барнаула при расчете пенсии, при ее назначении. В связи с изложенным, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справок о заработной плате, выданных АО "Барнаулводстрой", удовлетворению не подлежат, поскольку право истца не нарушено.

С целью проверки достоверности представленной справки от 29.04.2016 ***, выданной ООО "Албом", в материалы дела представлены пенсионные дела на работников ИЧП "Албом" Г, О.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г, пояснил, что работал в ИЧП "Албом" водителем с 1993 по 1995 года. Ежемесячно выплачивалась заработная плата. При назначении пенсии им получалась заработная плата в ИЧП "Албом", директором которого был Боровицкий, и данная справка пенсионным органом была учтена, на основании ее произведен перерасчет пенсии.

Из материалов пенсионного дела Г. следует, что согласно справке *** от 05.10.2015, Г, ДД.ММ.ГГ работал водителем в ИЧП "Албом" с 01.10.1993 по 30.12.1995 (приказ о приеме на работу *** от 01.10.1993, приказ об увольнении *** от 30.12.1995), в справке указано о переименовании ИЧП "Албом" в ООО "Албом" 14.07.1999.

Согласно справке *** от 05.10.2015 выданной ООО "Албом", содержащейся в материалах пенсионного дела, Г. выплачивалась заработная плата за период с октября 1993 по декабрь 1995 года.

На основании указанных справок, решением ГУ УПФР в г. Барнауле по заявлению Г. произведен перерасчет пенсии. Данная справка содержит те же реквизиты, основания выдачи, печати и подписи, что и справка, выданная Боровицкому А.И.

Согласно представленного пенсионного дела на О, 11.04.1998 она принята на должность биолога частного предприятия "Албом", уволена 11.01.2000 по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из справки ООО "Албом" от 15.10.2014 следует, что О. выплачивалась заработная плата за период с апреля 1998 по декабрь 1999 года, указан ее размер.

При назначении пенсии О, периоды работы в ООО "Албом" УПФ были учтены, включены в страховой стаж, а также принята справка о размере заработка в ООО "Албом"

То есть УПФ в г. Барнауле, приняты данные справки как соответствующие действительности.

Суд первой инстанции учел указанные обстоятельства, как дополнительное доказательство того, что справка *** от 29.04.2016 года, выданная ООО "Албом" является достоверной и подтверждает размер заработной платы истца в периода с мая 1993 года по апрель 1995 года. При этом суд отмечает следующее. При сопоставлении справок о заработной плате истца, как директора организации, со справками Галухина и Осиповой, которые работали в должностях водителя и биолога, не установлено завышение заработной платы директора, которое может повлечь начисление пенсии в необоснованном, завышенном размере, в связи с чем, доводы ответчика в этой части, что размер заработной платы истца указан недостоверным, суд считает несостоятельными.

С ДД.ММ.ГГ Боровицкий А.И. является получателем страховой пенсии по старости. Исходя из представленного отзыва, размер пенсии с учетом спорной справки о заработке истца в ООО "Албом" Боровицкого А.И. составит 9066,95 руб, что приведет к ее увеличению.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы, установленной справкой *** от 29.04.2016, выданной ООО "Албом", с момента назначения пенсии, т.е. с 21.01.2017 года, поскольку данная справка была представлена истцом в Пенсионный фонд РФ в г. Барнауле до принятия решения о назначении ему пенсии.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными.

В п. 1 ст. 30 ФЗ 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от закреплено, что в связи с введением в действие данного Закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 названного Закона размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле, одной из составляющих которой является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Поскольку гражданин в силу прямого указания закона при определении размера трудовой пенсии по старости имеет право на выбор учета среднемесячного заработка (за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами), то истец, полагающий для себя наиболее выгодным вариант исчисления размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев подряд, вправе защитить свои интересы в установленном законом порядке, в том числе путем реализации конституционного права на судебную защиту.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ прямо определяет, что среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истца может быть исчислена на основании представленных в материалы дела документов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что справка от 12.12.2016 *** о заработке в период работы в АО "Барнаулводстрой" и справка от 21.12.2016 *** о заработке в КГКУ ГААК зачтены Управлением ПФ РФ в г. Барнаула при расчете пенсии, при ее назначении, следовательно, право истца не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом коллегией принят во внимание тот факт, что истцом фактически заявлены требования о перерасчете назначенной страховой части пенсии, которая была установлена без учета его заработка за период с 1984 по 1998 годы.

Таким образом, суд, правильно определив, что две из заявленных истцом справок за были приняты к учету Управлением ПФ РФ в г. Барнаула при расчете пенсии, при этом ввиду не принятия справки от 29.04.2016 *** ООО "Албом", у последнего отсутствовала возможность произвести расчет пенсии исходя их заработка истца с 1984 года по 1998 год, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести расчет с учетом данной справки.

Вынесенное судом решение не нарушает прав истца, поскольку позволяет Управлению ПФ РФ в г. Барнаула произвести перерасчет пенсии исходя их заработка истца с 1984 года по 1998 год, а в случае если последними данный перерасчет не будет выполнен истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий последних.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровицкого А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"