Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-3179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Юрьевой М.А, Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жилищно-строительного кооператива N1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Иванцовой Л. Н. к Жилищно-строительному кооперативу N 1 о признании действий незаконными, об обязании прекратить действия,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилась в суд в интересах Иванцовой Л.Н. с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1:

о признании незаконным бездействия ЖСК N1 1 по недоведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60?С и не выше 75?С, в квартиру *** в жилом доме по адресу: "адрес" за период с 01.10.2015 по 10.11.2017;

возложении на ЖСК N1 в рамках своих полномочий обязанности принять предусмотренные законом меры для предоставления Иванцовой Л.Н. по месту жительства в "адрес" в "адрес" услуги по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60?С и не выше 75?С, обеспечив с указанной целью исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения и инициирование проведения работ или установки дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

В обоснование требований истец указала, что является собственником "адрес" в "адрес". Ответчик ЖСК N1 - управляющая компания дома, в котором истец является собственником помещения. Являясь исполнителем услуг, ответчик обязан оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным нормам и техническим требованиям. Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается многочисленными судебными решениями, вынесенными в отношении истца.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Иванцовой Л. Н. удовлетворены частично.

Жилищно-строительный кооператив N 1 обязан принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Иванцовой Л.Н. по месту жительства в "адрес" услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60?С и не выше 75?С, с этой целью обеспечить: исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с жилищно-строительного кооператива N 1 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в размере 300 руб.

Представителем ответчика ЖСК N1 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принято во внимание решение общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес", которым собственники отказались от установки бойлеров в подвальном помещении для обеспечения горячей водой МКД и от установки водонагревателей в квартирах.

Суду ответчиком был представлен акт выполненных работ, которым подтверждается замена системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по "адрес", что указывает на принятие ответчиком мер по обеспечению надлежащего качества данной коммунальной услуги.

Не принято судом во внимание и заключение Государственной инспекции Алтайского края о том, что сеть горячего водоснабжения в доме однотрубная, тупиковая. При проектировании и строительстве наружных и внутридомовых тепловых сетей циркуляционный трубопровод горячей воды не заложен. Без постоянного водоразбора технически невозможно обеспечить температуру горячей воды в точке разбора не ниже 60?С круглосуточно. Горячее водоснабжение осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внешних тепловых сетей и внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Кроме того, судом не учтено, что ЖСК N1 - это не управляющая компания, а некоммерческая организация, в соответствии с Уставом создана для совместного управления недвижимым имуществом многоквартирных домов, никаких дополнительных источников финансирования ЖСК N1 не предусмотрено, все работы по конструктивному изменению системы горячего водоснабжения могут проводиться только по решению собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" Соснов Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель процессуального истца возражал против доводом жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Иванцова Л.Н. является собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края согласно свидетельству о регистрации права собственности от 14.12.2005.

Управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" является ЖСК N 1, что не оспаривалось сторонами.

Факт оказания истцу со стороны ответчика услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества был установлен судом первой инстанции.

В материалы дела представлены квитанции о платежах за жилищно-коммунальные услуги за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года, из которых следует, что управляющей организацией (ЖСК N 1) был осуществлен перерасчет по квартире истца за потребляемый собственником жилого помещения ресурс "горячая вода" в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества, а именно: температура поставляемой горячей воды в спорный многоквартирный дом не соответствовала санитарным нормам. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи горячей воды надлежащего качества, а именно: надлежащего температурного режима, в иные периоды, заявленные истцом.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, пришел к выводу, что ответчиком как исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению нарушены права истца как потребителя ввиду того, что исполнитель услуги в силу возложенных на него полномочий с учетом установленных по делу обстоятельств, независимо от отсутствия циркуляционного трубопровода, обязан обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей, оборудования и инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования для подачи горячей воды надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. "а" п. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вносится ресурсоснабжающим организациям, которые, однако, в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. "д" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п.п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60?С) и максимальным пределом (не выше 75?С).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Проанализировав приведенные нормы права и оценив установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности пришел к выводу, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения в целом г.Рубцовска, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время суд первой инстанции указал, что управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам: протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" от 20.08.17, на котором обсуждался вопрос об установке водонагревателей в каждой квартире за счет личных средств собственников, а также акту о приемке выполненных работ от 19.06.2017 по разборке трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладке трубопроводов водоснабжения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные документы не могут служить достаточным доказательством принятия мер для достижения надлежащего уровня качества подачи горячего водоснабжения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выполнение обязанностей, возложенных на управляющую организацию, непосредственно самими собственниками помещений многоквартирного дома, представленные акты выполненных работ не содержат информации об улучшении качества горячего водоснабжения, предоставляемого истцу.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о том, что отсутствие дополнительных источников финансирования ЖСК N1, отсутствие решения собственников об изменении системы горячего водоснабжения не позволяет на ЖСК N 1 возложить обязанность по проведению работ или установке дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуги именно исполнитель (в настоящее случае ЖСК N 1) обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Оценка норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ЖСК как исполнитель услуги, независимо от решения общего собрания собственников дома обязаны предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения указанной обязанности в полном объеме, постольку обосновано суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора возложил на ответчика обязанность инициировать проведение работ и установку дополнительного оборудования с целью повышения температуру.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников дома в форме заочного голосования от 20 августа 2017 года, собрание собственников дома по вопросу о принятии решения о целевом сборе для установки бойлера в подвальном помещении для обеспечения горячей воды проводилось по инициативе старшего дома Федоровой Т.Н. Со стороны ЖСК N 1 не представлены какие-либо доказательства принятия мер по установке дополнительного оборудования, в том числе доведения такой информации до собственников дома, также как и доказательства принятия каких-либо решений ЖСК N 1 по данному вопросу.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ЖСК N1 рамках возложенных на него функций не принял всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца, то судом обоснованно на ответчика возложена обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Доводы представителя ответчика о том, что Жилищно-строительный кооператив N1 не является управляющей организацией, создан в качестве добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домом в целях совместного управления недвижимым имуществом многоквартирных домов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 3 Правил установил, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1 Устава Жилищно-строительного кооператива N1 целью создания ЖСК является совместное управление собственниками помещений многоквартирных домов недвижимым имуществом, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, Жилищно-строительный кооператив N1 как управляющая организация наделен полномочиями по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива N 1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи