Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-3249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,.

судей Рудь Е.П, Скляр А.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищество собственников жилья "Молодежная 68А" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года

по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в защиту интересов Дорофеевой Т. И. к Товариществу собственников жилья "Молодежная 68А", Субботиной Н. М. об обязании провести ремонтно-восстановительные работы.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с настоящим иском в интересах Дорофеевой Т.И, просил, с учетом уточнения, обязать Товарищество собственников жилья "Молодежная 68А" провести ремонтно-восстановительные работы в гостиной комнате "адрес", расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", которые требуются для устранения повреждений, возникших от затопления ДД.ММ.ГГ (окраска поверхности потолка, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков, смена обоев, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков стен).

Обязать Субботину Н. М. провести ремонтно-восстановительные работы в туалете "адрес", расположенной по адресу: "адрес", которые требуются для устранения повреждений, возникших от затопления в марте 2017 года (окраска поверхности потолка и плинтусов, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков).

В обоснование уточненного иска указывал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по заявлению Дорофеевой Т.И, 30.10.1948г.р, с просьбой обратиться в суд в её интересах об обязании ТСЖ "Молодежная 68А" и собственника квартиры "адрес" провести ремонтно-восстановительные работы жилого помещения, которому причинен ущерб в результате залива квартиры.

Проведенной проверкой установлено, что Дорофеевой Т.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение ***, расположенное в жилом доме по "адрес". Указанная квартира расположена на 2 этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры Дорофеевой Т.И. водой из стояка отопления, являющегося общедомовым имуществом, о чем ДД.ММ.ГГ сантехником ТСЖ "Молодежная 68А" была составлена служебная записка.

Согласно служебной записки сантехника ТСЖ "Молодежная 68А" ФИО3 причинами затопления ДД.ММ.ГГ явилась протечка стояка отопления.

В результате залива произошло намокание потолочного перекрытия, стены, частичное отслоение обоев гостиной комнаты квартиры Дорофеевой Т.И.

Для устранения последствий затоплений требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, является обязанностью ТСЖ "Молодежная 68А".

Поскольку причиной возникновения материального вреда, причиненного Дорофеевой Т.И, послужило ненадлежащее исполнение ТСЖ "Молодежная 68А" своих обязательств по содержанию инженерных коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома N "адрес" возникла обязанность по возмещению вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, заключающегося в проведении восстановительно-ремонтных работ квартиры (окраска поверхности потолка, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков, смена обоев, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков стен).

Кроме того, в марте 2017 года произошел залив квартиры Дорофеевой Т.И. горячей водой из отопительной системы квартиры ***, расположенной над квартирой Дорофеевой Т.И.

Причиной затопления в марте 2017 года явилась протечка горячей воды из отопительной системы квартиры ***.

Собственником квартиры "адрес" является Субботина Н. М..

В результате залива произошло намокание потолочного перекрытия, пожелтение окраски, частичное отслоения штукатурного слоя, короткое замыкание электрической проводки, намокание стены, отслоение обоев в туалете квартиры Дорофеевой Т.И.

Для устранения последствий затопления марта 2017 года в квартире Дорофеевой Т.И. необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ (окраска поверхности потолка и плинтусов, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года уточненные исковые требования удовлетворены.

На Товарищество собственников жилья "Молодежная 68А" возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные работы в гостиной комнате "адрес" окраска поверхности потолка, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков, смена обоев, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков стен.

На Субботину Н. М. возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные работы в туалете "адрес" окраска поверхности потолка и плинтусов, с перетиркой и протравкой дезинфицирующими составами поврежденных участков.

Взыскана с Товарищества собственников жилья "Молодежная 68А" и Субботиной Н. М. в бюджет муниципального образования "адрес" госпошлина по 300руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Товарищество собственников жилья "Молодежная 68А" просит решение суда изменить в части удовлетворения требований к ТСЖ "Молодежная, 68А" об обязании провести ремонтно-восстановительные работы, отказав в удовлетворении требований к ТСЖ "Молодежная, 68А".

В обоснование доводов жалобы указало, что суд необоснованно принял заявление истца от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и ответ ТСЖ от ДД.ММ.ГГ как доказательство и признание ответчиком своей вины, поскольку акта о затоплении с участием представителя ТСЖ не составлялось, жалоб на работу систем отопления, наличия каких-либо повреждений стояка отопления в адрес ТСЖ не поступало, факт повреждения стояка отопления ничем не зафиксирован. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправных действий ответчика, что также следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, Левченко Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель материального истца Дорофеевой Т.И. - ФИО1 и процессуальный истец - прокурор Шелудько И.Э. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика ТСЖ "Молодежная, 68А" ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Субботина Н.М. пояснила, что с решением суда не согласна, но жалобу на него не подавала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. п. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. Исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиаторов отопления, полотенцесушителей и т.д.). В этой ситуации за самостоятельно отремонтированные либо замененные элементы ответственность несет собственник квартиры.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Молодежная 68а", что сторонами не оспаривалось.

Согласно служебной записке слесаря - сантехника ТСЖ "Молодежная 68а" ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в ходе обследования квартиры *** установлено, что произошло протекание из общедомового стояка трубы отопления в межэтажном перекрытии квартир *** и ***, имеется пятно 15х15 см на потолке.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ "Молодежная 68а" произведен демонтаж трубы отопительной системы, монтаж трубы ПВХ, что подтверждается актом приема выполненных работ.

Из заявлений, поступивших от истца ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ТСЖ "Молодежная 68а", а также акта от ДД.ММ.ГГг, подписанного истцом и собственником "адрес" Субботиной Н.М. следует, что в марте 2016г. квартира истца также была затоплена горячей водой из отопительной системы, намокли плита потолка и стена, обвалилась штукатурка потолка и намокла наружняя стена с обоями.

Из ответа на обращение ФИО4 ТСЖ Молодежная 68а" от ДД.ММ.ГГ следует, что аварийная ситуация устранена силами ТСЖ еще в марте месяце текущего года, при этом, ответчик оспаривал объемы наступивших для истца негативных последствий.

Кроме того, истец ФИО4 указала, что в марте 2017г. из "адрес", расположенной над принадлежащей ей квартирой, в туалете протекла вода и на потолке остались пятна.

Собственником "адрес" является Субботина Н.М.

По поводу протечки в туалете истец обращалась в ТСЖ 09.10.2017г.

Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, проведенного слесарем ФИО5 и председателем ТСЖ "Молодежная 68а" ФИО2 следует, что на потолке в туалете квартиры истца имеется пятно от протечки.

Согласно экспертного заключения N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ следует, что в квартире имеют место следы затопления - в зале на потолке водоэмульсионной окраски пятна желтого цвета, разводы, коробление окрасочного слоя в правом дальнем углу в районе прохождения стояка отопления, требуется окраска поверхности потолка, с перетиркой дезинфицирующим составом поврежденных участков; стены- повреждения обоев, следы замачивания, деформации, отставания от стен, потеря цвета, изменение колористической гаммы, вздутие и др.) в правом дальнем углу в районе прохождения стояка отопления; требуется смена обоев с перетиркой дезинфицирующим составом поврежденных участков стен.

В туалете указанной квартиры имеют место следы затопления - на потолке пятна желтого цвета, разводы, коробление окрасочного слоя в районе прохождения стояка канализации; требуется окраска поверхности потолка и плинтусов, с перетиркой дезинфицирующим составом поврежденных участков.

Точную причину и время затоплений установить не представилось возможным.

При этом, в суде первой инстанции эксперт ФИО6 пояснил, что конденсат не мог являться причиной затопления туалета в квартире истца, кроме того указал, что поскольку на металлической трубе общедомового имущества в туалете нет следов повреждений либо ремонта, соответственно, затопление из общедомового имущества можно исключить. По мнению эксперта, затопление в туалете истца имело место в результате разлития жидкости в "адрес", расположенной над квартирой истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в квартире истца (зал) имели место затопления в январе и в марте 2016г. из общедомовой системы отопления, как в первом, так и во втором случае протечки устранялись ТСЖ "Моложежная 68а", а также затопление квартиры истца (туалет) в марте 2017 г. произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику Субботиной Н.М.

Ответчиками доказательств того, что вред истцу причинен не по их вине, представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Товарищество собственников жилья "Молодежная 68А" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"