Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-3260/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Скляр А.А, Рудь Е.П.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе истца Тропина Евгения Витальевича на решение Каменского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года, дополнительное решение Каменского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года по делу

по иску Тропина Евгения Витальевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тропин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что приговором Каменского городского суда Алтайского края от 14.04.2011 Тропин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (составы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (составы в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011), назначено наказание окончательно путем частичного сложения - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.06.2011 приговор отменен в части осуждения Тропина Е.В по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения 15.08.2010, 17.08.2010, и около 2 часов 13.09.2010) и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 29.07.2011 уголовное дело в отношении Тропина Е.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 15.08.2010, 17.08.2010, 13.09.2010) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данным эпизодам.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания. Моральный вред причинен незаконными действиями должностных лиц Каменской межрайонной прокуратуры, которые поддерживали в суде незаконное обвинение в отношении него, не защитили его права, несмотря на обязанность надзирать за соблюдением закона, а также оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России "Каменский" А.Э.Ю, который оказывал во время следствия психологическое давление на него и его родственников, что приводило к психологическим срывам истца, попыткам суицида. Моральный вред выразился в психологическом напряжении, ухудшении здоровья вследствие попыток суицида и голодовок, производимых им в качестве протеста против психологического давления на его семью в период нахождения в ИВС и СИЗО, кроме того, все указанные обстоятельства в совокупности привели к ухудшению отношений с его сестрой, а также к последующей продаже ею дома, который ранее принадлежал их семье и являлся его единственным жильем, он незаконно без своего согласия был снят с регистрационного учета. Кроме того, в указанный период времени - с 25.09.2010 по 29.07.2011 он содержался в ИВС г. Камень-на-Оби в ненадлежащих условиях.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 19.12.2017 требования истца удовлетворены частично.

В пользу Тропина Е.В. взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5000 руб.

Дополнительным решением Каменского городского суда Алтайского края от 25.01.2018 требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворены в части.

В пользу Тропина Е.В. взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме 2500 руб.

В апелляционной жалобе на решение от 19.12.2017 истец просит решение изменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что стороной ответчика в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Полагает, что взысканную судом денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. нельзя признать разумной и справедливой.

В дополнительной апелляционной жалобе истец указывает на то, что в период содержания в ИВС г.Камень-на-Оби грубо нарушались его права, поскольку площадь камер N 3,1,5,7 не соответствовала нормам площади на одного человека, окна в камерах были заварены железом, вентиляция не работала, санитарный узел также не соответствовал нормам.

Период нахождения Тропина Е.В. в ИВС г.Камень-на-Оби не соответствует обстоятельствам, изложенным в материалах дела. Так, согласно представленным материалам истец содержался в ИВС с 14.07.2011 по 23.07.2011, в то время как постановление Каменского городского суда Алтайского края вынесено 29.07.2011, что подтверждает факт нахождения Тропина Е.В в ИВС на данную дату.

Кроме того, судом первой инстанции не были истребованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы излагают позицию истца, изложенную им в исковом заявлении со ссылкой на то, что судом первой инстанции им не была дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Каменский межрайонный прокурор просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Тропин Е.В, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб.

Прокурор Шелудько И.Э, представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Пекарева Е.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, статьями 133 - 139.

В ч. 1 ст. 133 УПК РФ закреплено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из материалов дела следует, что приговором Каменского городского суда Алтайского края от 14.04.2011 Тропин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (составы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (составы в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011), назначено наказание окончательно путем частичного сложения - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.06.2011 приговор отменен в части осуждения Тропина Е.В по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения 15.08.2010, 17.08.2010, и около 2 часов 13.09.2010) и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Из вводной части приговора исключено указание на наличие у истца судимости по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 02.12.2005.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 29.07.2011 уголовное дело в отношении Тропина Е.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения 15.08.2010, 17.08.2010 и 13.09.2010) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данным эпизодам.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Тропина Е.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по части эпизодов является основанием для признания права на реабилитацию.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Частично удовлетворяя исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, суд учел личность истца, период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий, полученных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств, указывающих на отсутствие законности со стороны действий должностных лиц органов прокуратуры, судьи, который выносил приговор 14.04.2011.

Кроме того, не доказано, что нравственные страдания Тропин Е.В. испытывал исключительно в связи с данным уголовным преследованием, поскольку одновременно с эпизодами, по которым уголовное дело прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, истцу было предъявлено обвинение в совершении других преступлений (6 эпизодов).

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Деятельность ИВС также регламентируется приказом МВД РФ N950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Согласно п.п. 42,43,45 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тропин Е.В. задержан 25.09.2010 и водворен в ИВС в 18 час. 40 мин. и действительно содержался в ИВС в следующие периоды: с 25.09.2010 по 03.10.2010; с 24.10.2010 по 03.11.2010; с 14.11.2010 по 23.11.2010 в камере N1, общей площадью 14,06 кв.м, в которой содержалось 2 человека; с 14.12.2010 по 23.12.2010 в камере N3, площадью 5,84 кв.м, в которой содержалось 2-3 человека; с 14.01.2011 по 20.01.2011 в камере N3, площадью 5,84 кв.м, в которой содержалось 2-3 человека; с 24.02.2011 по 03.03.2011 в камере N3, площадью 5,84 кв.м, в которой содержалось 2-3 человека; с 24.03.2011 по 03.04.2011 в камере N7, площадью 12,19 кв.м, в которой содержалось 3 человека; с 14.04.2011 по 26.04.2011 в камерах N 1, 3, площадью 13,9 кв.м, 5,84 кв.м. соответственно, в которой содержалось 3-5 человек; с 14.07.2011 по 23.07.2011.

С 23.07.2011 Тропин Е.В. переведен в СИЗО-1 г.Барнаула.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец в течение периода содержания под стражей находился в условиях, не соответствующих требованиям, установленным законодательством, в части не соблюдения соответствия нормы жилой площади камеры на человека (4 кв. м. на 1 человека).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела санитарному паспорту изолятора временного содержания МОВД "Каменский" в камерах имеется вентиляция, вентиляционная система работает эффективно, проветривание осуществляется по графику.

Что касается иных доводов жалобы, касающихся ненадлежащих условий содержания Тропина Е.В в ИВС (заваренные железом окна, не соответствующий требованиям санитарный узел), истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств нарушения личных неимущественных прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Вопреки доводам жалобы судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции при подготовке и разрешении данного дела, в объеме, предусмотренном нормами гражданского процессуального права, были разъяснены истцу его процессуальные права и обязанности. Судом так же было оказано истцу содействие в получении доказательств, которые не могли быть получены истцом.

В ходе рассмотрения спора судом были направлены запросы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, прокуратуру Алтайского края, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, КГБУЗ Каменская ЦРБ, КГБУЗ АКПБ N2.

В связи с чем доводы жалобы истца о нарушении его процессуальных прав тем, что суд, по мнению истца, не принял надлежащих мер по получению доказательств, необходимых для обоснования доводов искового заявления, не могут быть расценены как нарушение процессуальных прав истца, так как обязанность представления доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, обоснования размера компенсации морального вреда и размера компенсации лежит на истце, а суд оказывает содействие в их получении в случаях, установленных законом, то есть в случае невозможности их получения и предоставления суду непосредственно стороной по делу.

Таким образом, указанный довод признается судебной коллегией несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о заниженным размере взысканной компенсации морального вреда основанием для изменения решения суда служить не может.

Установленные судом обстоятельства, доказательства представленные в деле были оценены судом в их совокупности с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. На основании анализа и оценки доказательств, судом сделан вывод о том, что имелись нарушения установленного порядка содержания Тропина Е.В, что причинило истцу нравственные и физические страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Согласно разъяснениям, указанным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5000 руб, сумму компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 2500 руб, суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий истца, причиненных унижающими его достоинство условиями содержания, а также из совокупности установленных (периода содержания в ненадлежащих условиях, объем и характера нарушенного права) требований разумности и справедливости.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, размер присужденных сумм компенсаций морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, а потому не усматривает оснований для увеличения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают доводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года, дополнительное решение Каменского городского суда Алтайского каря от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу истца Тропина Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: