Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-3377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Еремина В.А, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тропина Евгения Витальевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018 года по делу по иску Тропина Евгения Витальевича к Министерству Финансов РФ, УФК по АК о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А,

УСТАНОВИЛА:

Тропин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК по АК о компенсации морального вреда в размере 300 000 р. в связи с неверным указанием в приговоре суда режима отбывания наказания.

В обоснование требований ссылается на то, что приговором Каменского городского суда от 1 октября 2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Однако, постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 8 сентября 2009 года указный приговор изменен. Тропину Е.В. для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, в строгом режиме ему пришлось незаконно отбывать наказание 4 месяца 25 дней, в результате чего истец перенес нравственные и душевные страдания.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов РФ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 р.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тропина Евгения Витальевича компенсацию морального вреда 10 000 р. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об изменении решения и удовлетворении его требований в полном объеме. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует степени и характеру его нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях ответчик МФ РФ просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель МФ РФ просила оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

К спорным правоотношениям применимы положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 Постановления).

В силу ст. ст. 121, 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей, иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года, получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей, иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание, что ни ст. 133 УПК РФ, ни соответствующие нормы ГК РФ не исключают принятия решения о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием в других ситуациях с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права с учетом разъяснений КС РФ, ВС РФ, Европейского Суда по правам человека, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, приговором Каменского городского суда от 1 октября 2008 года Тропин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 8 сентября 2009 года приговор Каменского городского суда от 1 октября 2008 года изменен. Из вводной части приговора исключено указание о судимости Тропина Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка Каменского района АК от 2 декабря 2005 года. Тропину Е.В. для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима.

Приговором Каменского городского суда от 31 октября 2008 года Тропин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Назначенное Тропину Е.В. наказание сложено частично с наказанием по приговору Каменского городского суда от 1 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Согласно сведений ФКУ ИК-4 УФСИН России по АК Тропин Е.В. содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК по приговору Каменского городского суда от 1 октября 2008 года в период с 15 ноября 2008 года по 18 апреля 2009 года, режим содержания - колония строго режима. В ФКУ ИК -4 г. Рубцовска ПК Тропин Е.В. прибыл 18 апреля 2009 года на основании приговора Каменского городского суда от 31 октября 2008 года.

Из ответа прокуратуры Алтайского края от 19 марта 2009 года данного ФБУ ИК-3 УФСИН России по АК следует, что в приговоре Каменского городского суда от 1 октября 2008 года в отношении Тропина Е.В. неверно назначен вид исправительного учреждения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 15 ноября 2008 года по 18 апреля 2009 года незаконно. Нарушение прав истца изначально произошло в результате неправильного применения материального закона при вынесении приговора Каменским городским судом от 1 октября 2008 год.

Условия содержания в колонии строгого режима являются более жесткими, по сравнению с колониями общего режима.

Незаконное содержание истца в более жестких условиях лишения свободы причинило ему моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд обоснованно учел вышеизложенное, личность истца, который неоднократно судим, сейчас находится в местах лишения свободы, продолжительность нахождения истца в колонии строгого режима, давность указанных событий - около 9 лет, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд, вопреки доводам жалобы истца обоснованно снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 10000 рублей.

Поскольку этот размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Тропина Евгения Витальевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: