Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-3786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Еремина В.А, Бредихиной С.Г,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Юшмановой Лилии Игоревны в лице представителя Янкового Константина Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2018 года по делу

по иску Юшмановой Лилии Игоревны к ПАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

установила:

Юшманова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" о взыскании стоимости билетов Москва-Токио-Москва в размере 108824,23 руб, расходов на медицинские услуги в размере 25286,40 руб, штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 362 руб, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что весной ДД.ММ.ГГ получила приглашение ДД.ММ.ГГ прибыть в "адрес" для празднования своего 60-летнего юбилея. Организаторами праздника была заказана гостиница и столик в дорогом ресторане в центре города.

В апреле ДД.ММ.ГГ истцом были куплены билеты в авиакомпании "Аэрофлот - российские авиалинии" Барнаул-Москва Москва-Токио на рейс *** с вылетом ДД.ММ.ГГ 07-05 часов (плановое прибытие в Москву ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ 07-30 часов Московского времени). Однако рейс *** из Москвы, который должен был совершить перелет Барнаул-Москва ***, был задержан из-за погодных условий и приземлился не в г. Барнауле, а в г. Новосибирске. В Барнаул указанный рейс прибыл на 3,5 часа позднее запланированного времени. Однако по вине перевозчика авиакомпанией "Аэрофлот - российские авиалинии", устроившей отдых экипажу, рейс *** Барнаул-Москва был задержан на 14,5 часов. В результате задержки рейса авиакомпанией истцом было потеряно время для стыковки с рейсом *** с вылетом Москва-Токио ДД.ММ.ГГ 19-00 часов авиакомпании "Аэрофлот - российские авиалинии", на рейс которого истица опоздала. Временной разрыв между стыковочными рейсами составил 11,5 часов.

По причине задержки рейса Барнаул-Москва *** не смогла явиться на рейс *** Москва-Токио и Токио-Москва. Соответственно, были аннулированы билеты и на обратное направление, а истица была вынуждена купить новые авиабилеты за свой счет. Расходы на покупку билетов составили "данные изъяты" руб..

Авиакомпания мотивировала задержку рейса погодными условиями - туманом. В дальнейшем, через 3,5 часа, истица вместе с другими пассажирами доставили до самолета, однако чуть позже всем пассажирам было объявлено, что экипаж остается на отдых и самолет будет дополнительно задержан. Если бы вылет состоялся после того, как рассеялся туман, истица успела бы на рейс в Токио и убытков удалось бы избежать.

Если полет невозможно осуществить на данном самолете, то ответчиком должно было быть предоставлено резервное судно, наличие которого обусловлено императивными нормами Положения о лицензировании перевозок и Федеральных авиационных правил.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны непреодолимой силой, поскольку отдых экипажа находится в зоне контроля стороны и предотвращение этих событий входит в круг ее обязанностей.

Помимо затрат на новые авиабилеты истцу пришлось оплачивать проживание в гостинице в Москве в размере "данные изъяты" рублей.

По причине возникшего стресса у истца возникли проблемы со здоровьем. Ожидания, волнение, стыд перед гостями, которые вернулись обратно в Осаку, а планировался юбилей в Токио, сказались на самочувствии. Она испытывала головную боль, повышенное давление, нарушение работы желудка, боли в ЖКТ, тошноту. Месяц спустя истица все еще не могла оправиться и была вынуждена в Японии обратиться к врачу за свой счет, оплатив лечение в размере "данные изъяты" рублей. После возвращения в Россию истица была вынуждена продолжить обследование и лечение за свой счет, затратив на лечение "данные изъяты" рублей. Общая сумма медицинских расходов составила "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира перевозчик уплачивает штраф. Согласно расчету истца, штраф составил "данные изъяты" рублей.

Истица дважды обращалась в авиакомпанию с претензией, однако ответа не получила. В связи с этим, просит взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Юшмановой Лилии Игоревне к ПАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" о взыскании стоимости билетов в размере 108824,23 руб, расходов на медицинские услуги в размере 25286,40 руб, штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 362 руб, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Судом сделан вывод об отсутствии обязанности ответчика имеет резервные воздушные суда и экипажи, что противоречит п.4 Положения о лицензировании по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утв.Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 45 и п.15 Приказа Минтранса РФ от 13.08.2015 N 246, которые обязывают владеть достаточным резервом. Ответчик не предупредил истца о том, что его рейс является частью полетной смены Москва-Барнаул-Москва, продолжительностью 11 ч. 45 м, перекладывая риски на пассажиров. Истец приобрел билеты исходя из рекомендаций ответчика учитывать время между стыковочными рейсами не менее 2 ч. Если бы самолет вылетел из Барнаула сразу после завершения тумана, как это делали самолеты других авиакомпаний, то она бы не опоздала на рейс в Токио.

В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражала против этого.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает. Оснований выходить за пределы этих доводов не имеется.

Согласно п. 4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено п.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (п.1 ст.795 ГК РФ).

Как установлено ст.100 ВК РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно ст.102 ВК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (п.1 ст.103 ВК РФ).

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.п.1,2 ст.116 ВК РФ).

В силу ст.120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено в п.71 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017), перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п.76 этих Правил).

Согласно п.117 указанных Правил, при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Как следует из п.п. 16, 30 Приказа Минтранса Российской Федерации от 21.11.2005 N 139 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов Российской Федерации" максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа составляет в течение суток 10 часов, которая может быть увеличена командиром воздушного судна при непредвиденных обстоятельствах, связанных с метеоусловиями на 2 часа.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457, предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются, в частности: наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.15 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утв. Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 (ред. от 27.10.2017), заявитель для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, с учетом необходимого резерва, но не менее восьми воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более в случае, если воздушные суда зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и с даты их производства до даты подачи заявления в уполномоченный орган о выдаче сертификата эксплуатанта прошло не более пяти лет, или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест до 55.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Юшмановой Л.И. и ПАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" были заключены два отдельных договора воздушной перевозки, путем приобретения истцом невозвратных авиационных билетов из г. Барнаула в "адрес" и обратно рейсом *** с датой вылета ДД.ММ.ГГ - *** с ДД.ММ.ГГ; из г. Москвы в г. Токио и обратно рейсом *** с датой вылета ДД.ММ.ГГ - *** с датой вылета ДД.ММ.ГГ.

Билеты на рейсы Барнаул-Москва-Барнаул были использованы пассажиром, билеты Москва-Токио-Москва Юшмановой Л.И. не были использованы в виду опоздания на рейс *** с датой вылета ДД.ММ.ГГ, время вылета - 19 часов по Московскому времени.

Как следует из объяснений сторон, в г. Барнауле аэропорт не является базовым, на нем нет самолетов ПАО "Аэрофлот - российские Авиалинии". Из г. Барнаула в г. Москву ДД.ММ.ГГ пассажиры должны были лететь на воздушном судне, которое прибывает в г. Барнаул из г. Москвы ДД.ММ.ГГ рейсом ***.

Однако согласно сведениям АО "Авиационное предприятие "Алтай" в районе аэропорта в г. Барнауле ДД.ММ.ГГ с 5-30 до 8-30 часов наблюдались сложные метеоусловия, ухудшение видимости. Рейсы по расписанию вынуждены были произвести посадку на запасном аэродроме в "адрес".

Как следует из справки о фактическом состоянии погоды на аэродроме Барнаул видимость "данные изъяты" м, когда стало возможно произвести посадку в г. Барнауле, восстановилась в 9-00 часов ДД.ММ.ГГ.

Между тем, экипаж рейса *** начал свою работу ДД.ММ.ГГ, работал в ночное время и согласно справки ответчика, основанной на табелях учета рабочего времени, фактическое время труда и отдыха экипажа ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ составило: рабочее время из Москвы в г. Барнаул (с учетом ухода на запасной аэродром в г. Новосибирск) - 9 часов 09 минут; рабочее время Барнаул-Москва - 5 часов 43 минуты.

Поскольку рабочее время указанного рейса превысила максимальную продолжительность полетной смены, в аэропорту г. Барнаула, в целях обеспечения безопасности, было принято решение об отдыхе экипажа продолжительностью 11 часов, что соответствует минимальной продолжительности ежедневного времени отдыха членов экипажа.

Вопреки доводам жалобы, обязанность иметь резервные воздушное судно, экипаж, в г.Барнауле у авиакомпании отсутствует,

в том числе это не предусмотрено и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", а также иными приведенными выше нормативными актами, на которые ссылается сторона истца.

Задержка рейса истицы произошла не по причине нехватки воздушных судов (отсутствия резерва), а по причине погодных явлений и вследствие этого отдыха экипажа для обеспечения безопасности полетов, что в целом полностью подпадает под понятие "непреодолимая сила".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что расходы истца на приобретение новых авиабилетов по маршруту Москва-Токио-Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГ без предварительного обращения к ответчику, не могут расцениваться в качестве убытков, понесенных по вине ответчика, поскольку Юшманова Л.И. самостоятельно приняла решение приобрести не единый перевозочный документ, по которому авиакомпания обязана обеспечить стыковку рейсов, а два невозвратных билета, самостоятельно определив время вылета обоих рейсов.

Какая-либо обязанность ответчика информировать истца о том, что рейс является частью полетной смены Москва-Барнаул-Москва, вопреки доводам жалобы отсутствует.

Доводы жалобы о том, что истец приобрел билеты исходя из рекомендаций ответчика учитывать время между стыковочными рейсами не менее 2, а также о том, что самолеты других авиакомпаний, в отличие от Аэрофлота, вылетели из Барнаула сразу после завершения тумана, какого-либо правового значения не имеют.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения суда не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Юшмановой Лилии Игоревны в лице представителя Янкового Константина Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: