Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-2900/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Титовой В.В.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УправДом" к старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Е. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом", управляющая компания) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Банчукову Е.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления *** от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО "УК "УправДом" является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома "адрес". У управляющей компании отсутствует возможность поставлять горячее водоснабжение не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в указанный многоквартирный дом в связи с тем, что горячая вода, поступающая в точку распределения балансового разграничения, уже не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.107-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, который содержит данные о температуре горячей воды на вводе в многоквартирный дом, а также протоколом от ДД.ММ.ГГ *** измерений температуры горячей воды централизованного горячего водоснабжения. Также управляющей компанией в адрес одного из членов инициативной группы собственников многоквартирного дома "адрес" ДД.ММ.ГГ направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о реконструкции внутридомовой системы горячего водоснабжения (оснащения оборудованием для подогрева воды), однако до настоящего времени ответ от собственников не получен. Согласно письмам Администрации г. Рубцовска система горячего водоснабжения в г. Рубцовске смонтирована в однотрубном исполнении (тупиковая) и не предусматривает круглосуточную циркуляцию воды для поддержания заданной температуры, что приводит к ее застаиванию и остыванию. ООО "УК "УправДом" ежемесячно направляет в адрес АО "БТМК", ООО "ИДК" претензии по поводу качества горячего водоснабжения, ответы на которые до настоящего времени не получены. Административный истец считает, что им судебному приставу-исполнителю предоставлены доказательства уважительности причин невозможности исполнения решения суда, в связи с чем не имелось оснований для возобновления исполнительного производства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 августа 2017 года (с учетом определения об исправления описки от 08 ноября 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "УправДом" просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "УК "УправДом" Афанасенко Е.К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, представитель заинтересованного лица Виза Г.Л. - Соснов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Афанасенко Е.К, представителя заинтересованного лица Соснова Е.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения решения суда, в связи с чем постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ является законным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть обжалованы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 3 названной статьи в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение об отмене полностью или частично вынесенного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на должника ООО "УК "УправДом" обязанности предоставлять жителю квартиры N *** многоквартирного жилого дома "адрес" услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно не ниже 60оС и не выше 75оС в пользу взыскателя Виза Г.Л.

ДД.ММ.ГГ должником направлено письмо судебному приставу-исполнителю, в котором указано на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа по той причине, что температура горячей воды не соответствует санитарным требованиям на вводе сети в дом, до стены дома горячую воду поставляет Сибирская генерирующая компания АО БТМК.

ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов поступило заявление ООО "УК "УправДом" об окончании названного исполнительного производства со ссылкой на невозможность исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника вышеназванным причинам.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлена невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГ на постановление об окончании исполнительного производства взыскателем Виза Г.Л. подана жалоба.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчуковым Е.В. от ДД.ММ.ГГ жалоба Виза Г.Л. признана обоснованной. Постановлено отменить постановление от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***. В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю М.Н.Н. предписано возобновить указанное исполнительное производство, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, предупредить руководителя ООО "УК "УправДом" об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением жалобы взыскателя ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, указанное исполнительное производство возобновлено под номером ***.

Поскольку по делу установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, работа с должником не производилась, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением старшего судебного пристава вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ постановления об окончании исполнительного производства признанно незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ.

При установленных данных доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа не могут повлечь отмену решения и удовлетворение требований. Указанные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, что в установленном порядке им сделано не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи