Решение Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 7-115/2018

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эргашева Х. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2018 года, которым

Эргашев Х. А, родившийся ДД.ММ.ГГ в "... ", на территории Российской Федерации пребывающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному специалистом-экспертом отделения по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Р.А.А, ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики "... " Эргашев Х.А, который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Эргашев Х.А. просит отменить постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации с 2015 года он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации П.С.А, с которой сложилась устойчивая семейная связь.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Эргашева Х.А, его защитника, поддержавших жалобу, допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики "... " Эргашев Х.А, который ДД.ММ.ГГ въехал на территорию Российской Федерации, срок его пребывания, согласно миграционной карте, установлен до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени Эргашев Х.А. не выехал из Российской Федерации. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации в установленном порядке ему не продлевался.

Таким образом, гражданин Республики "... " Эргашев Х.А. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Эргашева Х.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции Ш.И.Н. от ДД.ММ.ГГ; рапортом специалиста-эксперта отделения по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Р.А.А. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта гражданина Республики "... " на имя Эргашева Х.А.; миграционной картой ***; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; письменными объяснениями Эргашева Х.А, изложенными в протоколе; пояснениями Эргашева Х.А, данными в судебном заседании суда первой инстанции, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации признаются несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности Эргашева Х.А, характера совершенного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что с "... " года Эргашев Х.А. проживает с П.С.А, ведет с ней общее хозяйство, оказывает помощь в воспитании ребенка и материальную поддержку, подтвержденное показаниями свидетеля П.С.А, допрошенной судьей краевого суда, само по себе не может служить основанием для вывода о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации допущено вмешательство в личную и семейную жизнь Эргашева Х.А. и о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом учитывается, что брак между Эргашевым Х.А. и П.С.А. не зарегистрирован. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции Эргашев Х.А. на наличие у него семейных связей на территории Российской Федерации не ссылался. В миграционной карте в качестве цели визита Эргашева Х.А. в Российскую Федерацию указано "работа", согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина принимающей стороной является У.А.Т, а также указано место пребывания по адресу: "адрес", тогда как П.С.А. зарегистрирована по адресу: "адрес". Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих проживание Эргашева Х.А. в период пребывания в Российской Федерации по указанному адресу ( "адрес"), а также о наличии между Эргашевым Х.А. и П.С.А. стойкой семейной связи материалы дела не содержат.

В объяснениях, данных при рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы судьей краевого суда, Эргашев Х.А. указал, что близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, наличие у Эргашева Х.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждается, в связи с чем указанные в жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргашеву Х.А. этой меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Эргашева Х. А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова