Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 12-264/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы и дополнение к ним Калинского 1 и его защитника адвоката Вершинина 1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым

Калинский 1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразбахтина... от 05 декабря 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения неустановленной машины с автомобилем марки "Аudi 3", государственный регистрационный знак.., и оставлению места ДТП, назначено проведение административного расследования (л.д. 3).

02 февраля 2018 года инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизовым... в отношении Калинского... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому Калинский.., управляя автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак.., 05 декабря 2017 года около 19 часов 03 минут на 1 км трассы Уфа-Оренбург совершил ДТП с автомобилем марки "Аudi 3", государственный регистрационный знак.., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Калинский... и его защитник адвокат Вершинин... подали на него жалобы и дополнение к ним в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, заключение экспертизы противоречит показаниям потерпевшего Колесникова... и другим материалам дела.

Калинский... и его защитник Вершинин... в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы подержали в полном объеме.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизов... и второй участник ДТП... на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Калинского... к административной ответственности, судья районного суда в постановлении от 05 февраля 2018 года привел анализ представленных доказательств, признал их совокупность достаточной для признания Калинского... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что вина Калинского... подтверждается материалами дела. Данный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Так, согласно объяснений Колесникова.., управлявшего автомобилем марки "Аudi 3", государственный регистрационный знак.., он двигался по первой полосе, перестраиваясь во второй ряд. Начала поджимать автомашина Тойота Королла, чуть не ударила его в левый бок. Он начал объезжать ее, и она его ударила в заднюю левую сторону бампера (л.д.10).

Согласно объяснений Калинского... от 06 декабря 2017 года, он ехал в сторону города со стороны аэропорта, внезапно перед ним выехал автомобиль "Ауди", ему пришлось притормозить, затем он решилускориться и обогнать эту машину, данный автомобиль также ускорился, затем начал перестраиваться на его полосу, Калинскому... пришлось затормозить, чтобы уступить. Автомобиль "Ауди", проехав перед ним, развернулся и уехал в сторону аэропорта. Ничего не почувствовав Калинский... продолжил движение (л.д. 11-12).

На основании выводов заключения эксперта N 44309 повреждения правой боковой части заднего бампера на автомашине "Аudi 3" образованы в результате контакта с передней правой боковой частью автомашины "Toyota Corolla", что противоречит объяснениям... и другим материалам административного дела (л.д.15-16).

Вместе с тем, противоречия, имеющиеся в материалах дела, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Калинский... управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и покинул место его совершения.

Судья районного суда принял обжалуемое постановление о признании Калинского... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необоснованно признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заявленные Калинским... и его защитником доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 05 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Калинского... - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, обсудить доводы лиц, участвующих в деле, принять меры к выяснению причин противоречий в заключении эксперта, дать оценку доказательствам и вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобы и дополнение к ним Калинского 1 и его защитника адвоката Вершинина 1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Калинского 1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.