Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 12-303/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Насибуллина ФИО10 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Насибуллин ФИО11, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления неизвестным водителем места ДТП, назначено административное расследование.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 дата в отношении Насибуллина Х.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Насибуллин Х.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, намерений скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел.

В судебном заседании Насибуллин Х.Г. и его защитник Шарипов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО6 и его защитник адвокат ФИО7 разрешение жалобы оставили на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 года в 22 часа 51 минуту Насибуллин Х.Г. возле адрес реки адрес, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, допустил столкновение в автомобилем марки "... 6" с государственным регистрационным знаком N.., после чего оставил место ДТП.

В объяснениях от 27 ноября 2017 года Насибуллин Х.Г. указал, что дата в 23 часа 00 минут, он следовал в сторону адрес реки. Проезжая припаркованные машины, его девушка сказала ему про какой- то звук в машине, он проехал чуть дальше, потому что была лужа, остановился, вышел из машины, осмотрелся вокруг, затем пошел домой, далее уехал по семейным обстоятельствам. Позже, чтобы убедиться, что он никого случайно не стукнул, он сходил, осмотрел машину 2 раза и уехал. Потом, приехав, еще раз осмотрел машину, стоявшую на углу, и увидел на грязной машине след чистого участка. Протерев задний бампер и левое крыло и ничего не обнаружив он уехал. На следующий день появилось объявление, что он задел чью-то машину и скрылся с места ДТП. Позвонив хозяину автомашины ФИО6 он предложил ему поехать в полк ДПС, на что тот отказался и попросил 30000 рублей и оформить европротокол. В тот же день он поехал в полк, чтобы написать заявление о случившемся инциденте, ему сказали приехать завтра. Встретился с ФИО6, которому вновь предложил проехать в полк, тот вновь отказался и попросил 30000 рублей и оформить европротокол. Тогда он поехал в полк и написал заявление (л.д. 11).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Насибуллина Х.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 6-7), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 8-9), заключением эксперта N... от дата (л.д.12-14).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Насибуллина Х.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что Насибуллин Х.Г. намерений скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, однако Насибуллин Х.Г. с места происшествия уехал.

Доводы жалобы о том, что действия Насибуллина Х.Г. неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как основаны на неверном толковании нормы права.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Насибуллиным Х.Г. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание Насибуллину Х.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Насибуллина Х.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Насибуллина ФИО12, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.