Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 21-265/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даннави... Аскарова... на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, которым

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской... от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица, члена единой комиссии по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы Даннави 1 оставить без изменения, жалобу должностного лица, члена единой комиссии по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы Даннави 1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской... от 26 июля 2017 года член единой комиссии по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы Даннави... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 535 рублей (5% от начальной (максимальной) цены контракта по закупке N... ).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по жалобе Даннави... вынесено вышеприведенное решение.

Защитник Даннави... Аскаров... подал жалобу в Верховный Суд РБ на постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской... от 26 июля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, полагая, что судом не учтено нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в решении суда не указаны срок и порядок его обжалования.

В судебном заседании защитник Даннави... Аскаров... доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РБ Кускаров... в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Даннави... и прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Как следует из ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 года заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее по тексту также - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок N... по сопровождению программ IС БГУ ("Бухгалтерия государственных учреждений") и "Спринт - персонал" ("Учет заработной платы") с начальной максимальной ценой контракта - 130 700 рублей.

В запросе котировок N... приняло участие 2 участника: ПК "ЛЭМБ" и ИП Тихомиров...

Согласно сведениям протокола от 22 февраля 2014 года единая комиссия по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы рассмотрела заявки всех участников и не приняла решение об отклонении кого-либо из участников, победителем запроса котировок признала участника ИП Тихомиров... (л.д. 106-109).

Вместе с тем, изучением всех заявок участников по запросу котировок N... установлено, что единой комиссией необоснованно были пропущены заявки участников, которые следовало отклонить в соответствии с ч.7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

Так, в нарушение требований, установленных извещением о проведении указанного запроса котировок, ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе согласно представленной таблице в заявках ИП Тихомиров... от 20 февраля 2017 года и ПК "ЛЭМБ" от 17 февраля 2017 года по условиям обслуживания программы IС БГУ отсутствует предложение по наименованию "расчет отпусков".

Также установлено, что в составе заявки ПК "ЛЭМБ" отсутствует идентификационный номер налогоплательщика учредителей и единоличного исполнительного органа организации.

Согласно данным официального сайта ФНС России учредителями ПК "ЛЭМБ" являются: Деркачева... с... ; Тихомиров... с... ; Тихомирова... с... ; Тихомирова... с... ; Тихомиров... с...

Таким образом, проверкой выявлено, что единой комиссией по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы, вопреки требованиям ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, при наличии оснований для отклонения участников запросов котировок, необоснованно пропускались заявки поставщиков, ненадлежащие участники признавались победителями запросов котировок.

Членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Учреждения, принявшим вышеуказанное решение, является Даннави...

Указанные обстоятельства и вина должностного лица - члена единой комиссии по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы Даннави... подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2017 года; справкой старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бадертдинова... о результатах проверки требований федерального законодательства от 29 июня 2017 года; котировочной заявкой ИП Тихомирова... от 20 февраля 2017 года; котировочной заявкой ПК "ЛЭМБ" от 17 февраля 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК "ЛЭМБ"; приказом о создании комиссий от 09 января 2018 года N 18-П; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22 февраля 2014 года единой комиссия по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы; контрактом N 16 от 09 марта 2017 года.

Порядок привлечения Даннави... к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении Даннави... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Даннави... в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с выводом судьи районного суда об оставлении без изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного решения судьи районного суда, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением норм КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта. При этом право на подачу жалобы на судебное решение Даннави... реализовала, обратившись с настоящей жалобой через своего защитника.

Иные доводы жалобы по существу не содержатся каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и получили надлежащую оценку по правилам, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской... от 26 июля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, члена единой комиссии по закупкам для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 4 г. Уфы Даннави 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ее защитника Аскарова... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Тимербаев Р.А.