Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 21-299/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой... на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2018 года, которым

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой... от 26 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Инженерно - экспертный центр "Трубопроводсервис" Воронина 1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой... 7-2883-17-ОБ/3130/89/30 от 26 октября 2017 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью Инженерно - экспертный центр "Трубопроводсервис" (далее ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис", Общество) Воронин... привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Воронина... адвоката Сухарева... принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романова... обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что суд не полном объеме исследовал обстоятельства дела, не дал оценки предоставленным доказательствам, вина Воронина... в совершении правонарушения установлена.

В судебном заседании государственный инспектор труда по правовым вопросам в Республики Башкортостан Романова... доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Воронина... Кильмаматова... в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 10 июля 2017 года N... в связи с поступившим обращением Кутлубаева... о нарушении его трудовых прав, в отношении ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" в период с 11 июля 2017 года по 24 июля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки N 7-2883-17-ОБ/3130/89/3 от 24 июля 2017 года.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении N... от 12 октября 2017 года.

26 октября 2017 года в отношении директора ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" Воронина... государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой... вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Воронина... адвоката Сухарева.., постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой... от 26 октября 2017 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что трудовые отношения между Кутлубаевым... и ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" основаны на трудовом договоре от 01 июня 2007 года. В материалах дела отсутствуют доказательства трудовых отношений между Кутлубаевым... и ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" на иных условиях.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе проверки установлено, что Кутлубаев... принят на работу в ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" на основании трудового договора N 4 от 24 апреля 2017 года и приказа N 14 от 24 апреля 2017 года о приеме на работу по совместительству на должность главного инженера с должностным окладом 25 000 рублей. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре отсутствует подпись работника. Таким образом, работодатель фактически допустил работника к выполнению трудовой функции, без надлежащего оформления трудового договора (трудовых отношений) с работником. Факт допуска Кутлубаева... к работе подтверждается ведением табелей учета рабочего времени на работника с апреля по июнь 2017 года. В данных табелях рабочего времени отражено, что Кутлубаев... отсутствует на рабочем месте, прилагаются акты об отсутствии. Также представлены расчетные листы и платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы Кутлубаеву... в апреле и мае 2017 года.

Таким образом, должностным лицом установлено, что Кутлубаев... состоит в трудовых отношениях с ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" на основании трудового договора от 24 апреля 2017 года, работа - по совместительству, при этом трудовой договор работником не подписан.

В связи с ненадлежащим оформлением трудового договора инспектором вынесено постановление о привлечении работодателя к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка в решении судьи районного суда на тот факт, что приказом N 40 от 07 сентября 2017 года отменен приказ N 14 от 24 апреля 2017 года о приеме Кутлубаева... на работу по совместительству на должность главного инженера является ошибочной.

Согласно положений действующего трудового законодательства, правовая возможность для отмены приказа о приеме на работу законом не предусмотрена, в силу ст.61 Трудового Кодекса РФ предусмотрен механизм аннулирования трудового договора, что не было исполнено работодателем в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, и принять с соблюдением срока привлечения к административной ответственности законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью Инженерно - экспертный центр "Трубопроводсервис" Воронина 1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Насырова Л.Р.