Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 21-325/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева 1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, которым

постановление дежурного ДЧ ПДПС ГИБДД России по г. Уфе Федорова... N... от 17 января 2018 года в отношении Николаева 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление,

установила:

17 января 2018 года в 12 часов 30 минут возле дома N 1/4 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Николаева.., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак.., и Кириллова... управлявшего транспортным средством марки "Datsun", государственный регистрационный знак...

Постановлением дежурного ДЧ ПДПС ГИБДД России по г. Уфе Федорова... N... от 17 января 2018 года Николаев... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Николаева... вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Николаев... подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Николаев... и его защитник по устному ходатайству Гайнуллин... доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфе Федоров... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП Кириллова... Сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Нарушение данных требований закона привело к нарушению прав второго участника ДТП Кириллова.., а также принципа осуществления правосудия - состязательности сторон и обеспечения равных прав участников судопроизводства.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными. В связи с этим судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Николаева Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Николаева 1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Мухаметзянов Э.Ф.