Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А, Минеевой В.В,

при секретаре Рахимовой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хусаинова Р.С. и представителя Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С, Нуриевой Р.С. - Лексиной А.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, выслушав объяснения Хусаинова Р.С. Хусаинова Р.С, представителя Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С. Нуриевой Р.С. - Лексиной А.С, представителя Хусаинова Р.С. - Юдкина Д.А, представителя Хусаинова Р.С. - Ахметова И.Г, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Хусаинов Р.С, Хусаинов Р.С, Нуриева Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Хусаинову Р.С. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о разделе наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что истцы Хусаинов ФИО24 Хусаинов ФИО28, Нуриева (Хусаинова) ФИО26 и ответчик Хусаинов ФИО27 являются между собой родными братьями и сестрами, детьми, наследниками ФИО5, которая скончалась 24 января 2013 г. Истцы не знали, что квартира, находящаяся в её собственности, расположенная по адресу: адрес, адрес, была завещана одному из детей Хусаинову ФИО29

30 августа 2016 г. истцы подали в Уфимский районный суд Республики Башкортостан исковое заявление о прекращении права собственности Хусаинова ФИО30 на вышеуказанную квартиру. Однако в судебном заседании в ноябре 2016 года они узнали, что имеется завещание от 31 января 2012 г, в котором наследодатель Хусаинова М.А. завещала недвижимое имущество Хусаинову ФИО31. Истцы считают, что данное завещание подлежит признанию недействительным, поскольку наследодатель задолго до оформления завещания начала страдать от постоянных сильных головных болей, жаловалась на головокружение и забывчивость, даже иногда заговаривалась, в связи с чем обращалась за медицинской помощью в Зилимкарановскую участковую больницу Гафурийского района Республики Башкортостан. В период оформления завещания у нее обнаружили неизлечимую болезнь, при обследовании которой в ГУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ Республики Башкортостан у наследодателя была... В связи с болезнью, возрастом, она могла впасть в тяжёлую депрессию, уходила в себя, иногда ни с кем не разговаривала, ни с кем не общалась или, наоборот, легко вступала в контакт и поддавалась чужому влиянию. Так, поговорив некоторое время с одним из своих детей, она становилась враждебно настроенной к другим детям или к одному из них, то есть легко меняла своё мнение о детях и расположение к ним. Более того, Хусаинова М.А, будучи в преклонном возрасте (92 года), в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тем более различать "денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив или квартиру N... расположенную по адресу: адрес", как написано в завещании. Истцы считают, что указанное завещание оформлено по желанию и представлению, а также непосредственно в присутствии самого ответчика, иначе не было бы в завещании указания о его предмете "денежные средства или квартира", что категорически запрещено требованиями закона о совершении нотариальных действий. Кроме того, любые исправления в завещании должны были быть оговорены и удостоверены, однако в оспариваемом истцами документе этого не сделано. Завещание составлено без учета обязательной доли в наследстве. В момент составления завещания наследникам по закону Хусаинову ФИО361949 г.р.) было 64 года, то есть им был достигнут пенсионный возраст, а Нуриевой ФИО33 (1950 г.р.) исполнилось 63 года, соответственно она также являлась лицом, достигшим пенсионного возраста. В соответствии со ст. 2 Закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" Хусаинов Ринат С. и Нуриева Рима С. являются нетрудоспособными детьми - наследниками Хусаиновой М.А, обязательная доля которых по правилам ст. 1149 ГК РФ должна была быть наследована.

В связи с этим истцы Хусаинов ФИО37 Хусаинов ФИО38 Нуриева (Хусаинова) Р.С. просят признать завещание Хусаиновой ФИО39 от 31 января 2012 г, удостоверенного нотариусом Ефремовой Л.М, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 2013 г, выданное Хусаинову ФИО40 N адрес6 недействительным. Разделить наследственную массу наследодателя Хусаиновой ФИО41 между наследниками первой очереди в равных долях: признать право собственности за Хусаиновым ФИО45, Хусаиновым ФИО44 Хусаиновым ФИО42, Нуриевой ФИО43 по ? доли за каждым жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Хусаинова ФИО50, Хусаинова ФИО49 ФИО48, Нуриевой (Хусаиновой) ФИО47 к ФИО46 признании завещания ФИО5 от 31 января 2012 г. серии N.., зарегистрированное в реестре за N.., удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Ефремовой Л.М. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 2013 г. серии адрес6, удостоверенного нотариусом нотариального округа Гафурийский район Республики Башкортостан Уреневой Е.В, зарегистрированного в реестре N.., на имя Хусаинова ФИО51 Самигулловича, состоящее из денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" на лицевой счет N... на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес адрес, недействительными, о разделе наследственной массы между наследниками первой очереди и признании права собственности в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Хусаинов Р.С. и представитель Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С, Нуриевой Р.С. - Лексина А.С. обратились с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить, указывая в на то, что завещание, подписанное Хусаиновой А.М. от 31 января 2012 г, является недействительным в силу заключения эксперта N... от 17 ноября 2017 г, где установлено, что завещатель на момент подписания завещания не обладала способностью понимать значение свих действий и руководить ими. Кроме того, истцы обращались в суд с ходатайством о восстановлении срока пропущенного для принятия наследства, однако данные исковые требования удовлетворены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Хусаинова Р.С. Хусаинова Р.С, представителя Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С. Нуриевой Р.С. - Лексину А.С, представителя Хусаинова Р.С. - Юдкина Д.А. представителя Хусаинова Р.С. - Ахметова И.Г, поддержавших доводы изложенные в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях по аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд указал, что переход в пользование истцов имущества наследодателя не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства, истцами пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем признание завещания недействительным не приведет к восстановлению нарушенных права истцов, спорное жилое помещение в наследственную массу не входило.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, статьями 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статьи 1131 ГК РФ, При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Хусаинова адрес 20 августа 1920 года рождения, является матерью истцов Хусаинова ФИО53 Хусаинова ФИО52 Нуриевой (Хусаиновой) ФИО55 и ответчика Хусаинова ФИО54 что подтверждается свидетельствами о рождении АО N... от 13 июня 1952 г, АО N... от 13 июня 1952 г, II-АО N... от 1 июня 1961 г, III-АР N... от 20 февраля 2013 г.

24 января 2013 г. Хусаинова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от 29 января 2013 г.

После смерти Хусаиновой М.А. открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" на лицевой счет N... на приобретение жилого помещения по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателем Хусаиновой М.А. в пользу Хусаинова ФИО56 было составлено завещание от 31 января 2012 г, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Ефремовой Л.М. N... зарегистрированное в реестре N.., из которого усматривается, что Хусаинова М.А. завещала из принадлежащего ей имущества: денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" на лицевой счет N... на приобретение жилого помещения строительный адрес: адрес адрес, почтовый адрес: адрес, или квартиру за N.., расположенную по адресу: адрес (л.д. 177).

Хусаинов Р.С, Хусаинов Р.С, Нуриева Р.С. просили признать данное завещания недействительным по тем основаниям, что в момент его составления Хусаинова М.А. в силу возраста и болезни была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции было вынесено определение от 7 сентября 2017 г. о назначении посмертной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N. 1276 от 17 ноября 2017 г, Хусаинова М.А. при жизни обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями. На это указывают данные медицинской документации о наличии...

По заключению психолога: Хусаинова М.А. при жизни обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями. Данный диагноз указывает, что Хусаинова М.А, 20.08.1920 г.р, обнаруживала выраженное снижение... Её поведение в момент подписания завещания от дата определялось изменениями в психической деятельности, обусловленного обнаруженными врачами-психиатрами органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями, которое и оказало существенное влияние на её поведение, нарушив её критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, так как поведение Хусаиновой М.А. на интересующий суд период, а именно в момент подписания завещания от дата определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у Хусаиновой М.А. способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Хусаинова М.А. в момент составления дата завещания в пользу Хусаинова ФИО57. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования о признании недействительными указанного завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданное Хусаинову ФИО58 на основании оспариваемого завещания, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследники Хусаинов ФИО59, Хусаинов ФИО60, нуриева (Хусаинова) ФИО62 в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались на то, что после смерти матери Хусаиновой М.А. они все фактически приняли наследственное имущество, забрав на память и для сохранности ее личные вещи, а именно: Хусаинов ФИО65 взял себе подушку, покрывало, одеяло, валенки, Хусаинов ФИО63 - швейную машину, диван, посуду, Нуриева (Хусаинова) ФИО64 - сепаратор, фотографии, личные вещи, пуховую шаль, самовар. Все вмести они принимали участие в похоронах матери, проводили поминки матери. В опровержении данного обстоятельства доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти матери Хусаиновой М.А, умершей дата, взяли личные вещи наследодателя для личного пользования, их сохранности и памяти в течение шести месяцев после ее смерти, в связи с чем вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.

17 сентября 2013 г. Хусаинову ФИО66 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N... удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Уреневой Е.В, зарегистрированного в реестре N.., на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" на лицевой счет N... на приобретение жилого помещения по адресу: адрес (л.д.12).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и личного заявления Хусаинов адрес. решением N... от 19 сентября 2013 г. был принят в члены Жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство" с установленным размером текущего паевого взноса в сумме 184718,63 руб. (л.д.132-133).

В соответствии с п.7 данного решения денежные средства в размере 1170681,37 руб, внесенные Хусаиновой М.А. на лицевой счет в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет на имя Хусаинова адрес в качестве паевых взносов после внесения вступительного членского взноса.

Указанным решением N... от 19 адрес 2013 г. утверждены условия приобретения жилого помещения со следующими примерными характеристиками: местоположение: адрес ориентировочной стоимостью 1355400 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на адрес Республики Башкортостан зарегистрировано за Хусаиновым ФИО67 19 мая 2015 г.

Поскольку истцы вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери в виде денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" на лицевой счет N... на приобретение спорного жилого помещения, а ответчиком для приобретения спорной квартиры кроме паевых взносов по свидетельству о праве на наследство по завещанию в размере 1170681,37 руб. были внесены свои личные денежные средства, судебная коллегия полагает целесообразным оставить спорную квартиру за ответчиком, взыскав с него в пользу истцов причитающуюся им долю в наследственном имуществе денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в размере по 292670,34 руб. каждому (1170681,37 руб. : 4 (количество наследников) = 292670,34 руб.).

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является несостоятельным, поскольку об оспариваемом завещании истцы узнали в ноябре 2016 г. при рассмотрении иного гражданского дела по исковому заявлению Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С, Нуриевой Р.С. к Хусаинову Радику С. о прекращении права собственности на квартиру, признании принявшими наследство, признании права собственности на квартиру в долях, взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. отказано, и оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С, Нуриевой Р.С, признав недействительными завещание от 31 января 2012 г, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 2013 г, выданное Хусаинову ФИО68 и взыскав с ответчика в пользу истцов денежные средства по 292670,34 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Хусаинова Р.С, Хусаинова Р.С, Нуриевой Р.С. к Хусаинову Р.С. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать завещание Хусаиновой М.А. от 31 января 2012 г, удостоверенного нотариусом Ефремовой Л.М, недействительным.

Признать свидетельств о праве на наследство по завещанию N... 17 сентября 2013 г, выданное ФИО1, недействительным.

Взыскать с Хусаинова ФИО73 в пользу Хусаинова ФИО72, Хусаинова ФИО71 Нуриевой ФИО70 денежные средства по 292670,34 руб. каждому.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья А.Г. Вольцова