Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-4979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. к Кобяков А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозпостройками по апелляционной жалобе Кобяков А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. обратились в суд с иском к Кобяков А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозпостройками.

В обосновании исковых требований указали, что Кобякову Н.А. и её несовершеннолетняя дочь Кобякову Д.А, имеют постоянную регистрацию и право долевой собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, д. Дубки, адрес. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес, Кобякову Д.А. также является сособственником жилого дома, имеется свидетельство о государственной регистрации права N адрес. С дата Кобякову Н.А. и несовершеннолетняя Кобякову Д.А. не проживают, в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, по адресу регистрации. В настоящее время, жилую площадь в полном объеме занимает ответчик Кобяков А.А... В вышеуказанном жилом помещении Кобякову Н.А. и её несовершеннолетняя дочь не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данном доме. Ответчик не предоставляет истцам свободный доступ в жилой дом и земельный участок, не дает свободно распоряжаться имуществом и вещами принадлежащим ответчикам, ключи им не предоставляет, выгоняет из дома, в жилой дом не пускает. Кроме того, при попытках получить доступ в жилой дом, ответчик высказывает в адрес истцов угрозы, в том числе угрозы жизни и здоровью. Ранее Кобякову Н.А. предпринимала попытки самостоятельно вселиться в жилой дом, однако ответчик выгнал её в грубой форме, а также избил её. О чем, по данному факту было написано заявление в полицию по факту побоев.

Все это время истцы проживают у родителей Кобякову Н.А, по адресу: адрес, д. Дубки, адрес. Действиями ответчика, нарушены жилищные права истцов.

Кобякову Н.А, просила суд, вселить Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Дубки, адрес.

Обязать ответчика не чинить препятствий Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. в пользовании жилым домом, хозпостройками и земельным участком, расположенными по адресу: адрес, д. Дубки, адрес.

Взыскать с Кобяков А.А. в пользу Кобяковой Н.А, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере... рублей, расходы за оплату госпошлины в размере... рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

вселить Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Дубки, адрес.

Обязать Кобяков А.А, не чинить препятствий Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. в пользовании жилым домом, земельным участком и хозпостройками, расположенными по адресу: адрес, д. Дубки, адрес.

Взыскать с Кобяков А.А. в пользу Кобяковой Н.А, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кобяков А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что Кобякову Н.А. и Кобякову Д.А. добровольно покинули жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кобяков А.А, его представителя Ильину Г.А, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Хусаинова М.И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, имеют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в том числе права на вселение и проживание в доме по адресу: адрес, д. Дубки, адрес

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела.

Как установлено судом, истцы имеют постоянную регистрацию и право долевой собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, д. Дубки, адрес. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права N адрес, а несовершеннолетней дочери свидетельством о государственной регистрации права N адрес, данные факты ответчиком не оспаривались.

С мая 2016 г. Кобякову Н.А. и несовершеннолетняя Кобякову Д.А. не проживают, в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, по адресу регистрации.

В настоящее время, жилую площадь в полном объеме занимает ответчик Кобяков А.А..

В вышеуказанном жилом помещении Кобякову Н.А. и её несовершеннолетняя дочь не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения. Ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данном доме и не допускает на придомовой земельный участок.

Ответчик не предоставляет истцам свободный доступ в дом, не дает свободно распоряжаться имуществом и вещами принадлежащим ответчикам, ключи им не предоставляет, выгоняет из дома, в жилой дом не пускает.

Все это время истцы проживают у родителей Кобякову Н.А, по адресу: адрес, д. Дубки, адрес.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Кобякову Н.А, Кобякову Д.А. подлежат вселению в принадлежащее им на праве собственности спорное жилое помещение, поскольку никто не может быть произвольно лишен своего имущества, ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Кобяков А.А. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истцов на спорное жилое помещение, поскольку у ответчика отсутствует право ограничивать истцов в доступе в принадлежащий им на праве собственности дом.

С доводами жалобы о том, что истцом не доказан факт создания ответчиком препятствий в пользовании домом, судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчик не отрицает, что между ним и Кобякову Н.А. сложились неприязненные отношения, он не согласен на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Судебная коллегия также учитывает, что его несовершеннолетняя дочь Кобякову Д.А. является членом семьи ответчика Кобяков А.А, следовательно подлежит вселению в жилое помещение, а её мать Кобякову Н.А. также подлежит вселению, поскольку имеет родительские права и обязанности, предусмотренные ст.65 Семейного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобяков А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кузнецов А.В.