Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. о восстановлении нарушенного права на земельный участок по апелляционной жалобе Ахмерову А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А,

установила:

Ахмерову А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ахмерову А.А. о восстановлении нарушенного права на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, Жуковский сельсовет, адрес, общей площадью... кв.м, разрешенный вид использования: для обслуживания жилого дома. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Жуковский сельсовет, адрес принадлежит ответчику. дата истец заключил договор с ГУП "Башземоценка" на выполнение работ по выносу границ принадлежащего истцу земельного участка на местности. При выполнении указанных работ было выявлено, что забор, установленный ответчиком, проходит по участку истца. Тем самым истец лишен права пользования частью своего земельного участка. Требование истца о переносе забора, ответчик проигнорировал. В исковом заявлении просил суд обязать ответчика снести часть дома (строения) и обязать ответчика переставить забор по границе участков.

На основании вышеизложенного истец, с учетом последующего уточнения, просил возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязать демонтировать часть дома (строения) на его участке и обязать убрать существующее ограждение (забор) на расстояние согласно заключению кадастрового инженера.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворить.

Обязать Ахмерову А.А. переставить ограждение (забор) по границе земельного участка Ахмерову А.А, расположенного по адресу: РБ адрес: переместить северо-западный угол земельного участка к юго-востоку на... м, северо-восточный угол земельного участка переместить на северо-восток на расстояние... м, юго-западный угол земельного участка переместить на юго-запад на расстояние... м.

Обязать Ахмерову А.А. демонтировать часть строения (дома) на земельном участке Ахмерову А.А. расположенного по адресу: РБ адрес.

В апелляционной жалобе Ахмерову А.А. ставится вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения Ахмерову А.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации адрес от дата N... Ахмерову А.А. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,12 га в адрес.

Ахмерову А.А. на основании распоряжения главы администрации адрес от дата N... зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью... кв.м в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.

Распоряжением главы администрации адрес от дата N... Ахмерову А.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома в адрес.

На основании указанного распоряжения главы администрации адрес от дата N... Ахмерову А.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом (литер А, а) и земельный участок площадью... кв.м по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата адрес и адрес.

Ахмерову А.А. на основании указанного распоряжения зарегистрировал право собственности за жилой дом (литер Б), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес.

дата ГУП "Башземоценка" Республики Башкортостан по договору N... исполнила геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес. собственником земельного участка является Ахмерову А.А.

При проведении контрольной топографической съемки проводилось инструментальное обследование: электронным тахометром, спутниковая система, съемка производилась в присутствии собственника. Произведен учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером... в части описания местоположения его границ и площади.

дата земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания жилого дома", кадастровая выписка о земельном участке... от дата.

Удовлетворяя исковые требования Ахмерову А.А, в качестве доказательств нарушения его прав, суд принял представленный им в обоснование заявленных требований план границ земельного участка, выполненный ГУП "Башземоценка" по результатам кадастровых работ. По результатам геодезических работ получены фактические координаты границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес, а также строений, расположенных на участке адрес.

При наложении результатов геодезической съемки на электронный вид земельного участка, полученного из Государственного кадастра недвижимости, выявлены расхождения между фактическими границами и по сведениям Государственного кадастра недвижимости.

В заключении кадастрового инженера указано о том, что северо-западный угол земельного участка смещен к юго-востоку на... м, северо-восточный угол участка смещен на северо-восток на расстояние 0,36 м, юго-западный угол участка смещен на юго-запад на расстояние... м, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены. Расположенное на принадлежащем истцу земельном участке ограждение (забор) находящееся во владении Ахмерову А.А. лишает его права пользования частью земельного участка.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты, имеют общеобязательное значение и подлежат неукоснительному исполнению всеми органами, должностными лицами, организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, ранее Ахмерову А.А. дата обращался в Уфимский районный суд РБ к Ахмерову А.А. об отмене постановления о предоставлении земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки на меже, взыскании арендной платы, по которым вынесено решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ахмерову А.А. удовлетворить частично. Обязать Ахмерову А.А. перенести сарай и баню (литеры Г, Г1, Г2) на расстояние не менее 1 метра от границы участка Ахмерову А.А, перестроить крышу над хозяйственными постройкам гаражом и баней примыкающими к его дому (Литер Б) таким образом, чтоб скат крыши не был направлен в сторону построек Ахмерову А.А. и не выступал на границу участка Ахмерову А.А.

Взыскать с Ахмерову А.А. в пользу Ахмерову А.А. расходы по государственной пошлине в размере... рублей.

В удовлетворении требований Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. об определении границ земельного участка, взыскании арендной платы, признании технической ошибки в кадастровых паспортах и признании свидетельства о праве собственности недействительным отказать.

Исковые требования Ахмерову А.А. удовлетворить частично. Обязать Ахмерову А.А. демонтировать дымоход, проходящий через крышу дома Ахмерову А.А.

Взыскать с Ахмерову А.А. в пользу Ахмерову А.А. расходы по государственной пошлине в размере... руб, расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, расходы на проведение геодезических работ в размере... руб.... коп.

В удовлетворении исковых требований Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. о взыскании арендной платы отказать.

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда от дата оставлено без изменения.

Как следует из решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Ахмерову А.А. о сносе постройки Ахмерову А.А. расположенной вплотную к его гаражному боксу.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием заявленного требования являются фактические обстоятельства дела, касающиеся предмета заявленных требований.

Процессуальная возможность предъявления нового иска, содержащего предмет и (или) основания требований, отличные от ранее рассмотренных по существу, не свидетельствует о возможности подобным образом преодолеть ранее принятое и вступившее в законную силу по этому же вопросу решение. В частности, нельзя исправить кадастровую ошибку в сведениях о границе участка истца, установить смежную границу между участками сторон в иных, чем ранее принятым судебным актом, координатах.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет оспаривания доказательств, положенных в его основу, в рамках рассмотрения иного гражданского дела, препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В суде апелляционной инстанции Ахмерову А.А. пояснил, что претензий к строению под литером Б (жилой дом), принадлежащий Ахмерову А.А. он не имеет, а просит снести гараж, расположенный вплотную к его гаражному боксу.

Между тем, как следует из решения Уфимского районного суда РБ от дата, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Ахмерову А.А. о сносе постройки Ахмерову А.А, расположенной вплотную к его гаражному боксу. Суд первой инстанции, исходил из того, что в исковом заявлении Ахмерову А.А. сам указывал о том, что между сторонами достигнута договоренность о возведении сблокированных хозяйственных построек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Ахмерову А.А. об обязании Ахмерову А.А. демонтировать часть строения (дома) на земельном участке Ахмерову А.А. расположенного по адресу: адрес суда первой инстанции не имелось.

Что касается требований Ахмерову А.А. в части переноса забора судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела N.., схемы расположения земельных участков, выполненной специалистом МУП "Агентство землеустройства и архитектуры адрес" от дата (л.д. 102-107) и установлено судом, фактическая смежная граница земельных участков согласно данным кадастрового учета должна быть смещена в сторону участка Ахмерову А.А. с точки... в точку... на... м. На момент рассмотрения спора права истца и ответчика на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, участки поставлены на кадастровый учет. Исков об истребовании части земельного участка сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела N... и плана земельного участка фактическая граница земельного участка смещена в сторону земельного участка Ахмерову А.А. от точки 6 до точки 7 по сравнению с данными кадастрового учета (л.д. 15).

Что касается смежных границ от точки 1 до точки 7 (л.д. 15), то в указанной части требования Ахмерову А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами достигнута договоренность о возведении сблокированных хозяйственных построек, что исключает наличие спора по смежной границе от точки 1 до точки 7.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ахмерову А.А. не нарушены границы земельного участка Ахмерову А.А, обозначенные в его кадастровом плане.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. о восстановлении нарушенного права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмерову А.А. к Ахмерову А.А. о восстановлении нарушенного права на земельный участок отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Насырова Г.Р.