Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-6468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Старичковой Е.А. и

Хакимова А.Р,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Комфорт" к Шамсутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Шамсутдиновой Л.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав представителей ответчика Шамсутдинова Р.И, Копейкина М.Ю. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истца Зайнашевой Г.Я, Орловой Э.Р. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

ООО УК "Комфорт" обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, корпус 3. Шамсутдиновой Л.Р. является собственником адрес, находящейся по адресу: адрес, корпус 3. Общая задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период дата по дата, согласно финансово лицевого счета N.., сводному отчету, расшифровки по пеням и справки о задолженности составляет... руб. из которых:... руб. основной дог,... руб. - пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере... руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО Управляющая компания "Комфорт" к Шамсутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдиновой Л.Р. в пользу ООО Управляющая компания "Комфорт" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб, из которых основной долг -... руб, пени -... руб, расходы по оплате госпошлины... руб, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере... руб.

В апелляционной жалобе ответчика Шамсутдиновой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что ответчиком не вносились коммунальные платежи в ООО УК "Комфорт", в связи с выбором управляющей компанией ООО УК "Уютный дом".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, корпус 3, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от дата и протоколом N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Шамсутдиновой Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корпус 3, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В период дата по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб, из которых: основной долг составляет... руб, пени -... руб, что подтверждается финансовым лицевым счетом N.., сводным отчетом, расшифровками по пеням по состоянию на дата и историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

Истец направил ответчику счет на оплату коммунальных услуг, который содержит информацию о сумме долга, однако задолженность ответчиком не погашена.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, требование ООО Управляющая компания "Комфорт" к Шамсутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела, а также нормам действующего жилищного и гражданского законодательства.

Структура задолженности, предъявленная истцом к взысканию в размере... рублей, включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ответчик не исполнял обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период дата по дата составила... рублей. Несогласие с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в оплате указанных платежей, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик своевременно не произвел платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца также пени в размере 24 946,92 рублей, и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчиков денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довода жалобы о том, что в период дата обязанность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес возложена на ООО УК "Уютный дом", в связи с чем период дата подлежит исключению из заявленного истцом к взысканию периода дата, в связи с чем размер задолженности, взысканный судом первой инстанции, подлежит уменьшению, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 2, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представителю ответчика было предложено представить доказательства оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в ранее избранную управляющую компанию ООО УК "Уютный дом".

Между тем, доказательства в подтверждение того, что Шамсутдиновой Л.Р. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Уютный дом" и производила оплату за жилищно - коммунальные услуги за вышеуказанный период, стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Уютный дом" перед которым истцом исполнены обязанности, связанные с оплатой коммунальных услуг и обязательных платежей в спорный период, не свидетельствуют о незаконности действий ООО УК "Комфорт" и наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку платежные документы за спорный период не представлены.

Доводы жалобы о том, что ответчик Шамсутдиновой Л.Р. не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям. Согласно адресной справке Шамсутдиновой Л.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, адрес. Она неоднократно извещалась по указанному адресу, между тем судебные повестки возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доводы представителя ответчика о том, что адрес в настоящее время подлежит сносу и ответчик проживает по адресу: РБ, адрес98, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что указанный дом подлежит сносу или снесен, и о фактическом месте жительства ответчика. Судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой Л.Р. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Ронжина Е.А.