Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-6936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Старичковой Е.А. и

Хакимова А.Р,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.Г. к Мазитов А.М. признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе Ларионова В.Г. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, выслушав представителя Ларионова В.Г. - Кадырова В.Г, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Мазитов А.М. и его представителя по устному ходатайству Бивецкую Н.В. о законности решения суда судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обосновании исковых требований она указала, что дата умерла её мама Давлетбаева Ф.М, дата г.р. уроженка д. адрес Республики Башкортостан. У Давлетбаева Ф.М. было двое детей: сын - Мазитов М.Г. дата г.р, дочь - Ларионова В.Г. дата г. адрес похорон Давлетбаева Ф.М. истица приехала в адрес к брату Мазитов М.Г, чтобы решить вопрос о принятии наследства и написать заявление после смерти Давлетбаева Ф.М. Мазитов М.Г. обещал, что он будет заниматься оформлением наследства и ей сообщит, когда необходимо будет приехать. Помощник нотариуса спросила, есть ли чистый лист бумаги, чтобы она написала заявление о принятии наследства. Мазитов М.Г. дали бумагу и что-то сказали, а так как она не понимала, Мазитов М.Г. показал на чистом листе, где ей надо расписаться, затем он забрал лист бумаги с подписью истицы и сказал, что он сам остальное сделает и приедет за ней в адрес, она в адрес получит свидетельство о праве на наследство по закону, она поверила ему.

дата он развелся, сказал, что в квартире не живет, родных у истицы, кроме Мазитов М.Г. в адрес не было. Он ни разу не приезжал к истице в адрес и даже не знает ее адрес. Впоследствии ей сказали, что нужен был сурдопереводчик при оформлении наследственных прав. В обязанности нотариуса, который удостоверяет подпись наследника на "отказной", входит разъяснение законных оснований, условий и последствий данной процедуры. Но истицу попросили расписаться и дали понять, что она может уходить. Впоследствии ей стало известно, что при оформлении наследственных прав были допущены серьезные ошибки. дата Мазитов М.Г. умер. Перед смертью Мазитов М.Г. дал истице сморщенный листок бумаги, когда она его развернула, то увидела, свою подпись, которую Ларионова В.Г. поставила дата, а не дата, но текст заявления она не писала. После этого она стала слепнуть. Пришлось обратиться в больницу, ей нужна была срочная операция. Она обратилась к специалистам с просьбой о проведении почерковедческой экспертизы, так как текст заявления об отказе от наследства она не писала. Согласно выводам специалиста в заключение N... запись выполнена не Ларионова В.Г. Истица считает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мазитов М.Г. дата нотариусом.

Ларионова В.Г. просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата Мазитов М.Г, дата г.р. недействительным.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ларионова В.Г. к Мазитов А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ларионова В.Г. в пользу Мазитов А.М. расходы по составлению возражения на исковое заявление в размере... руб.

В апелляционной жалобе Ларионова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что срок исковой давности ею не пропущен, так как она фактически приняла наследство.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из материалов гражданского дела следует, дата умерла мать истицы Давлетбаева Ф.М, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти... N... от дата, выданном отделом ЗАГС по адрес и адрес министерства юстиции Республики Башкортостан, о чем дата составлена запись акта о смерти N...

На момент открытия наследства, умершая Давлетбаева Ф.М. на основании договора передачи жилых помещений в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации адрес и адрес Республики Башкортостан N... от дата являлась собственником квартиры по адресу: РБ, адрес. Право собственности наследодателя было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о... N... от дата).

Из материалов наследственного дела к имуществу Давлетбаева Ф.М, умершей дата следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением ( дата) о принятии наследства после смерти своей матери Давлетбаева Ф.М. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес обратился сын умершей - Мазитов М.Г. (на день смерти матери проживающий по указанному адресу). Дочь наследодателя - истица Ларионова В.Г, проживающая по адресу: адрес заявлением от дата отказалась от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти матери Давлетбаева Ф.М. в пользу её сына Мазитов М.Г..

Нотариусом третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, и.о. нотариуса Благовещенской ГНК РБ Хомячук А.В. наследнику Мазитов М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата на следующее наследство: вклад, а также квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При этом в названных свидетельствах о праве на наследство по закону от дата указано, что Мазитов М.Г. является наследником имущества Давлетбаева Ф.М. в том числе ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя - Ларионова В.Г.

На основании оспариваемого истицей Ларионова В.Г. свидетельства о праве на наследство по закону от дата Мазитов М.Г. дата выдано свидетельство о ГРП адрес о праве собственности на указанную квартиру.

Мазитов М.Г, дата г.р. умер дата.

Из наследственного дела умершего Мазитов М.Г. усматривается, дата с заявлением о принятии наследства - квартиры по адресу: адрес, обратился наследник по закону -сын Мазитов М.Г. ответчик Мазитов А.М..

дата истец Ларионова В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата - Мазитов М.Г, указав, что является наследником второй очереди.

дата на основании заявления Мазитов А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца Мазитов М.Г. - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата Мазитов А.М. принадлежит на праве собственности указанная квартира, что подтверждается свидетельством о ГРП от дата.

Также судом установлено, что заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу брата, подписано Ларионова В.Г, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, истице еще в феврале 2010 года нотариусом Бакировой И.Ф. были выданы копии наследственного дела после смерти матери (л.д.62).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что Ларионова В.Г. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к заявленным требованиям, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с дата, то есть со дня, когда из представленных нотариусом копий наследственного дела истице Ларионова В.Г. стало известно о наличии оспариваемого свидетельства, однако, с данным иском она обратилась в суд только дата, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока исковой давности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие Ларионова В.Г. обратиться в суд с иском по указанным основаниям до истечения срока давности, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При этом судебная коллегия находит, что каких - либо нарушений требований закона при оформлении Мазитов М.Г. его наследственных прав после смерти матери Давлетбаева Ф.М. и при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не установлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о том, что она фактически приняла наследство, не имеют юридического значения, поскольку истец вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда она уже приняла наследство. Истец в течение шестимесячного срока отказалась от наследства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гарипова С.И.