Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-6952/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Варухи М.В. к Администрации ГО адрес ГО адрес о признании права собственности на самовольное строение.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Варухи М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что в 1999 г. ему выделен земельный участок по адрес г. адресю 1489 кв.м с разрешенным использованием для строительства жилого дома. В 1999 г. на данном земельном участке истец начал строительство надворных построек и дома. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок не был оформлен в установленном законом порядке, поскольку не был разработан проект планировки данного микрорайона. После окончания строительства получено градостроительное заключение. При обращении в администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о сохранении и узаконении самовольной постройки, ему отказано. В отказе указано о том, что администрация не имеет правовых оснований для оформления разрешительных документов на строение ввиду его возведения без разрешительной документации, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Просил признать право собственности на самовольные строения - жилой дом Литер А и пристрой Литер А1, площадью 12,6 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое требования Варухи М.В. к Администрации ГО адрес ГО адрес о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Варухи М.В. право собственности на самовольно возведенные строения под Литером А - жилой дом и Литер А1 - пристрой, общей площадью 12,8 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Данное решение считать основанием для регистрации за Варухи М.В. права собственности на самовольно возведенные строения под Литером А - жилой дом и Литер А1 - пристрой, общей площадью 12,8 кв.м, расположенные по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы также затрагиваются данным решением. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Ответчики - представители Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Варухи М.В, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не определилсостав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, тем самым лишив их гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст.51, ст.55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольные строения расположены на земельном участке по адресу: адрес, площадью... кв.м, с кадастровым номером...

Согласно градостроительного заключения от дата, представленное в материалы дела, сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес РБ.

Из акта согласования границ земельного участка от дата усматривается, что границы земельного участка истца согласованы правообладателями соседних участков, разногласий не имеется.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома (Литера А) по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата. Литеру А соответствует жилой дом общей площадью 7,6 кв.м, Литеру А1 соответствует пристрой общей площадью... кв.м, общей площадью... кв.м.

Согласно сообщению ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ от дата, индивидуальному жилому дому возможно присвоение почтового адреса: адрес, справка о присвоении почтового адреса будет выдана в установленном порядке после оформления права собственности на домовладение.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по результатам проведения обследования несущих и ограждающих конструкций жилого адрес на предмет технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, согласно выводам которого техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого адрес выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здании в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а так же не угрожает жизни и здоровью людей.

Установлено, что согласно кадастровому паспорту здания от дата, жилой дом по адресу: адрес, уч. N б/н имеет площадь 7 кв.м, введен в эксплуатацию в 2010г, жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера здания...

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что вышеуказанным земельным участком он пользуется с...

Из сообщения администрации адрес ГО адрес N... от дата следует, что адрес ГО адрес, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, отказывает в согласовании по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки (жилой дом - 7 м2, веранда) по адресу: адрес, б/н.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство спорного объекта недвижимости проводилось без разрешительной документации.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Таким образом, истец Варухи М.В. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств о том, что земельный участок площадью 1489 кв.м. кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, уч. N б/н на котором возведен спорный объект, принадлежит ему на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варухи М.В. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Варухи М.В. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.