Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-7549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипов A.M... к Администрации ГО адрес РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия,

установила:

Архипов A.M... A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома (литер А) расположенный по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного Павловой И.В, временно исполняющей обязанности нотариуса Конвисер И.А, нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан по реестру N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации адрес от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Право собственности на вышеуказанный дом перешло после смерти матери Архипова А.К, которая умерла дата Наследство принято истцом в установленные законом сроки, путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства. Ранее на основании выписки из протокола N... от дата заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес БАССР, а также договора о бессрочном пользовании земельным участком N... от дата Суслову И.М. выделен земельный участок по адресу: адрес, площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома. В 1952 году на вышеуказанном земельном участке Суслову И.М. был построен жилой дом. Согласно справки участка адрес бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N... от дата, жилой дом по адресу адрес принадлежал Суслову И.М. на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком N... от дата. На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником дома являлся Прокофьев П.И. с дата по дата. На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником дома являлась Суровкина А.Н. с дата по дата. На основании свидетельства о праве на наследство N... от дата, собственником дома являлась Суровкина Т.Я. с дата по дата. На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником жилого дома являлась Михайлова Ф.К. с дата по дата. С дата собственником являлась Архипова А.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от дата. Ранее без оформления соответствующих документов, проведена реконструкция жилого дома, в части возведения следующих строений: пристроя (Литер А1), в состав которого входят коридор, кухня, санузел, общей площадью 17 кв.м, (Литер а) - две веранды общей площадью 13, 2 кв.м, литер а2 - навес общей площадью 3,8 кв.м, при этом пристрой имеют общую стену с домом, единую кровлю, единую систему газо, водо- и электроснабжения. Из технического паспорта жилого дома по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом имеет общую площадь 58,8 кв.м, общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м и состоит из основного строения - литер А, пристроя -литер А1, пристроя - литер а, и навеса - литер а2, при этом пристрой имеют общую стену с домом, единую кровлю, единую систему газо-водо- и электроснабжения. По данным УГФ ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" постройки под литерами А1, а, а2 значатся самовольными. Кадастровый паспорт на указанное домовладение, составленный по состоянию на дата, содержит сведения о том, что жилой дом имеет общую площадь жилого помещения 45,6 кв.м и состоит из основного строения - литер А, пристроя - литер А1, пристроя - литер а, и навеса - литер а2. Однако право собственности Архипова А.К. на жилой дом при жизни не зарегистрировала. Истцом получено заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ГЗ-4286/РД от дата. Территориальная зона: Ж-1, для индивидуального жилищного строительства. Вид функционального использования: основной вид разрешенного использования земельного участка. Намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Каких-либо запретов для признания права собственности на вышеуказанные строения, исходя из характеристики градостроительной ситуации, в частности экологических, архитектурно-исторических и иных регламентов не имеется. Дополнительно информировали о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. Каких-либо нарушений при строительстве вышеуказанных строений не допущено; претензий со стороны третьих лиц, в частности - соседей, нет как таковых. Согласно техническому заключению N... от дата, составленного ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы" в отношении жилого дома по адресу: РБ, адрес согласно результатам визуального и инструментального обследования установлено: строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером... на котором распложен дом, истец обращался в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, но был вынесен отказ - в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества на которые, в установленном порядке не зарегистрировано право собственности. Других условий и обременении нет. В данном случае земельным участком истец пользуется на законных основаниях, самовольного захвата не было. По вопросам владения, пользования и распоряжения указанными строениями никаких споров и разногласий с третьими лицами не имеется. Сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на пристрой к жилому дому (литер А1, веранда а, навес литер а2) истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Истец просил включить в наследственную массу жилые строения, установить факт принятия наследства, признать права собственности на самовольные постройки и сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Архипов A.M... к Администрации ГО адрес РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Архипов A.M... после смерти Архипова А.К, умершей дата, в виде домовладения под литерой "А" площадью 58.8 квадратных метров.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 58.8 кв.метра, общей площадью жилого помещения 45,6 кв.метров, в состав которого входят основное строение - литер А, пристрой - литер А1, пристрой - литер а, навес - литер а2, расположенный по адресу: адрес.

Признать за Архипов A.M... право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 58.8 кв.метра, общей площадью жилого помещения 45,6 кв.метров, в состав которого входят основное строение - литер А, пристрой - литер А1, пристрой - литер а, навес - литер а2, расположенный по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации за Архипов A.M... права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 58.8 кв.метра, общей площадью жилого помещения 45,6 кв.метров, в состав которого входят основное строение -литер А, пристрой - литер А1, пристрой - литер а, навес - литер а2, расположенный по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец предпринимал попытки к получению разрешения на строительство/реконструкцию объекта. Земельный участок с кадастровым номером... входит в зону для обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя Архипов A.M..- Ахметовой С.Г. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола N... от дата заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся адрес БАССР, а также договора о бессрочном пользовании земельным участком N... от дата Суслову И.М. выделен земельный участок по адресу: адрес, площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно справки участка адрес бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N... от дата, жилой дом по адресу адрес принадлежал Суслову И.М. на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком N... от дата.

На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником дома являлся Прокофьев П.И. с дата по дата.

На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником дома являлась Суровкина А.Н. с дата по дата.

На основании свидетельства о наследство N... от дата, собственником дома являлась Суровкина Т.Я. с дата по дата.

На основании договора купли-продажи N... от дата, собственником жилого дома являлась Михайлова Ф.К. с дата по дата.

С дата собственником являлась Архипова А.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство Архипова А.К. умерла дата

Судом установлено, что регистрация права собственности Михайлова Ф.К. на жилой дом в 1970 году по договору купли-продажи была произведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в связи с чем, Архипова А.К, которая вступила в право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от дата, указанное домовладение принадлежало при жизни на праве собственности на законных основаниях и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N А-13684 от дата истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, право собственности на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судом установлено, что Архипов A.M... A.M. является собственником жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м, инв. N.., лит. А, расположенный по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата б/н, выдано временно исполняющий обязанности Конвисер И.А, нотариусом Павловой И.В. дата, реестровый N...

Согласно технического паспорта на домовладение собственником жилого дома под литером а1,Г1,III - снесены, Литера А1, а, а2 - с/з, общей площадью 45.6 кв.метров, 1952 года постройки, расположенного по адресу: адрес, является Архипова А.К, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от дата, которая приходится истцу матерью.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на дата жилой дом имеет общую площадь 58,8 кв.м, общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м. и состоит из основного строения - литер А, пристроя -литер А1, пристроя - литер а, и навеса - литер а2.

После смерти Архипова А.К, умершей дата наследственное имущество - указанное домовладение принял ее сын - Архипов A.M., что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону, выданного после смерти Архипова А.К, в котором нотариус установилфактическое принятие наследства после смерти Архипова А.К. - ее сыном Архиповым A.M..

После смерти Архипова А.К. истец в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу обратился, согласно справки о регистрации проживал на момент смерти наследодателя и продолжает проживать в домовладении и фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. На протяжении всего времени истец проживал в домовладении, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, обоснованно установилфакт принятия истцом наследства после смерти матери Архипова А.К.

В судебном заседании установлено, что возведены к существующему строению под литером А 1952 года постройки, пристрой под литером "А1", площадью 17,0 кв.м, две веранды под литером "а" общей площадью 13.2 кв.м и навес под литером "а2" площадью 3,8 кв.м.

На основании технического заключения N... от дата, выполненного независимым экспертным центром общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы", по результатам проведения обследования конструкций жилого дома, пристроя, веранды: литеры А, А1, а, расположенные по адресу: адрес на предмет его технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, пристроя, веранды (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия), в пределах обследуемого объекта, классифицируется как работоспособное. Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено: строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена. Возведение объекта произведено с соблюдением требований ГОСТ 31937-2011; СНиП дата-89*; СП 30-102-99; СНиП 21-01-97*; СанПиН 2. дата-10. С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого адрес под литерами "A", "Al", "al", выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального и инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов следует, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Возражений относительно данного заключения не заявлялось.

Разрешая требования Архипов A.M... к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и руководствуясь вышеуказанным заключением эксперта N... от дата, положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что самовольно возведенная истцом постройка: жилой дом Литер - А, пристрой Литер - А1, веранда - а, расположенный по адресу: адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в аренде Рашитовой Ф.Р, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, судебная коллегия применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с выводом суда о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Доводы жалоб о том, что истцами не было получено разрешения на строительство, основанием для отказа в иске служить не может.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Архипов A.M..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает отзыв ПАО "Газпром газораспределение Уфа" на апелляционную жалобу, копию дополнения к техническому заключению N... от дата, письмо главного Управления архитектура и градостроительства администрации городского округа адрес РБ N... /АР от дата, поскольку они имеют юридическое значение для разрешения данного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" указывает, что нарушений истцом норм по охране газораспределительных сетей, охранной зоны газопроводов при строительстве объектов и производстве земляных работ, в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в РФ" и "Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N.., не выявлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером... входит в зону для обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержат.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие апеллянта с судебным постановлением без представления вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения объекта в реконструированном состоянии, при наличии в деле достаточного количества доказательств обратному, основанием для отмены судебного постановления не является.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Попенова Т.В.