Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-7554/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В,

Хакимова А.Р.

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хусаинов А.И. к Вшивцева А.П, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н, дата г.р, о восстановлении срока на подачу исковых требований о признании недействительными распоряжений главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата... и N... -р, признании указанных распоряжений недействительными, признании Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. из указанного жилого помещения, встречному исковому заявлению Вшивцева А.П, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н, дата г.р, к Хусаинов А.И. о признании недействительным договора купли-продажи от дата жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, прекращении права собственности Хусаинов А.И. на указанную комнату и признании права собственности за Вшивцева А.П. на данную комнату по апелляционной жалобе Хусаинов А.И, апелляционному представлению прокурора адрес Суворова А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов А.И. обратился в суд с иском к Вшивцева А.П, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н, дата г.р, о признании Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилая комната N... расположенная по адресу: адрес, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от дата заключенного с Вшивцева А.П, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Все условия договора купли-продажи истцом исполнены в надлежащем порядке, согласно достигнутой договоренности между сторонами. При покупке указанной комнаты, ответчиком предоставлены истцу справки не соответствующие действительности, а именно справка о регистрации и копия лицевого счета из которых следовало, что кроме Вшивцева А.П. в комнате никто не зарегистрирован, долгов по комнате нет, при визуальном осмотре жилого помещения, детей в комнате не было. Позднее истцом непосредственно были заказаны справки в МУП ЕРКЦ Орджоникидзевское отделение "Черниковское" в которых указывались сведения, о том, что кроме Вшивцева А.П. в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика и более того за ними закреплена жилая площадь. Истец обратился с заявлением в полицию по факту предоставления справок, не соответствующих действительности, однако по результатам проверки решение не принято. дата и дата в адрес ответчиков направлены требования об освобождении комнаты, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорной комнате. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его законные права по распоряжению и пользованию объектом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, дополнительно начисляются коммунальные платежи.

дата истец обратился с уточненным иском, согласно которому, просил восстановить срок на подачу исковых требований о признании недействительными распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонин И.Н. и распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонину А.Н.; признании распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонин И.Н. недействительным; признании распоряжения главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонину А.Н. недействительным; признании Вшивцева А.П, дата г.р, Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н, дата г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по вышеназванному адресу; выселении Вшивцева А.П, дата г.р, Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н, дата г.р. из указанного жилого помещения расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование также на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела дата истцу стало известно об имеющихся распоряжениях N... -р от дата и 533-р от дата о закреплении за Федонину А.Н. и Федонин И.Н. жилого помещения. Истец полагает, что основания для закрепления жилплощади за ее несовершеннолетними детьми на момент сделки купли-продажи отпали, поскольку в ходе судебного заседания Вшивцева А.П. говорила о том, что она на момент продажи комнаты была восстановлена в родительских правах. Ответчики не являются детьми - сиротами, а также не являлись собственниками спорной жилой площади. Оспариваемые распоряжения являются формальными, тот факт, что Вшивцева А.П. не обращалась с заявлениями об их отмене, не может влиять на объем прав истца в отношении приобретенного имущества.

Вшивцева А.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Хусаинов А.И. о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между Вшивцева А.П. и Хусаинов А.И, жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес; в порядке применения последствий недействительности сделки: прекратить право собственности Хусаинов А.И. на жилую комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности Вшивцева А.П. на жилую комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что намерений совершить сделку по купле-продаже указанной комнаты стороны не имели, Вшивцева А.П. обратилась к Хусаинов А.И. с вопросом займа денежных средств под залог комнаты принадлежащей ей на праве собственности, который, в свою очередь, объяснил, что данную сделку, возможно, провести только через куплю-продажу. Соответственно, в дальнейшем Вшивцева А.П. предполагала, что стороны составляют договор залога, как и договаривались ранее, а не договор купли-продажи. В тот же день дата между продавцом - Хусаинов А.И. и покупателем - Вшивцева А.П. был заключен договор намерения покупки недвижимости (предварительный договор купли-продажи жилого помещения), в соответствии с которым, покупатель намерен приобрести жилую комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, у продавца по цене 350 000 руб. В соответствии с договором намерения от дата покупатель обязан не позднее 01 числа каждого месяца внести плату за сохранение преимущественного права на покупку недвижимости в размере 14 000 руб. в качестве подтверждения своего намерения в приобретении права собственности на указанную комнату, а в случае просрочки внесения задатка менее 30 календарных дней, покупатель уплачивает пени. Таким образом, между Хусаинов А.И. и Вшивцева А.П. имели место заемные отношения, при этом, по договору намерения Вшивцева А.П. получила от Хусаинов А.И. заем в сумме 350 000 руб, а не 715 000 руб. по договору купли-продажи, как указано в акте приема-передачи. Кроме того, данный договор выступал обеспечением обязательств Вшивцева А.П. по займу, без намерения отчуждать жилую комнату в собственность Хусаинов А.И. В связи с чем, Вшивцева А.П. считает, что договор купли-продажи от дата является недействительной сделкой, поскольку является притворной сделкой, прикрывающей договор займа. Заключив спорный договор купли-продажи жилого помещения, стороны фактически подразумевали заключение между ними договора займа на 350 000 руб, а также обеспечение обязательств Вшивцева А.П, то есть имело место несовпадение сделанного при заключении сделки волеизъявления сторон спора с действительной волей сторон. Таким образом, воля Вшивцева А.П. и Хусаинов А.И. при совершении сделки дата не была направлена на отчуждение, принадлежащего Вшивцева А.П. имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хусаинов А.И. к Вшивцева А.П, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Федонину А.Н, 05.05.2010г.р, Федонин И.Н, датар. о восстановлении срока на подачу исковых требований о признании недействительными распоряжений главы администрации адрес ГО адрес РБ от дата N... -р и N... -р, признании указанных распоряжений недействительными, признании Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Вшивцева А.П, Федонину А.Н, Федонин И.Н. из указанного жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Вшивцева А.П, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Федонину А.Н. Николавны, Федонин И.Н. к Хусаинов А.И, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от дата, заключенного между Вшивцева А.П. и Хусаинов А.И, жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Хусаинов А.И. на жилую комнату, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Вшивцева А.П. на жилую комнату, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Хусаинов А.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Суд при разрешении дела не учел, что Вшивцева А.П. распорядилась спорной комнатой по своему усмотрению. К сложившимся правоотношениям суд должен был применить положения п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ. Суд неправильно применил положения закона о сроке исковой давности. В данном случае сделка является оспоримой и срок исковой давности исчисляется с момента как ответчик узнал о нарушении своих прав, в данном случае с дата при заключении договору купли - продажи комнаты. Встречный иск заявлен с пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд при вынесении решения не применил последствия признания сделки недействительной, и не взыскал денежные средства с Вшивцева А.П. в пользу Хусаинов А.И. по договору купли - продажи.

В суд апелляционной инстанции от прокурора адрес Суворова А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционного представления.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Поскольку по апелляционному представлению прокурора адрес Суворова А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не принято апелляционное определение, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хусаинов А.И. - Даутов О.Н, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Вшивцева А.П. - Шаяхметовой Л.А, представителя администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан - Блохиной М.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи от дата стороны преследовали иную цель отличную по правовой природе от договора купли-продажи жилого помещения, а именно Вшивцева А.П. желала получить в долг необходимую сумму денег, а Хусаинов А.И. - гарантии возврата денежной суммы - имущество в качестве залога по договору займа, при формальной смене титула собственника имущества (регистрации перехода права собственности от истца к ответчику).

При этом суд, учитывая отсутствие волеизъявления Вшивцева А.П. на отчуждение принадлежащей ей комнаты и притворный характер данной сделки, прикрывающей отношения, возникшие из договора займа с залогом недвижимости в обеспечение договора займа, поскольку сделка купли-продажи прикрывала другую сделку - договор займа денежных средств с залогом комнаты, то подлежат применению правила, относящиеся к последней сделке обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хусаинов А.И, а встречные исковые требования Вшивцева А.П. удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по договору купли-продажи Вшивцева А.П. продала, а Хусаинов А.И. купил жилую комнату общей площадью 17,9 кв.м, расположенную на пятом этаже по адресу: адрес.

Согласно пункту 2 договора, комната продана продавцом покупателю за... рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Росреестра.

По акту приема-передачи от дата Вшивцева А.П. передала, а Хусаинов А.И. принял спорную комнату. Расчет между продавцом и покупателем в размере... рублей, произведен полностью.

Переход права собственности на спорную жилую комнату, согласно представленных Управлением Росреестра копий дел правоустанавливающих документов по адресу: адрес, зарегистрирован на имя Хусаинов А.И. номер регистрации.., дата регистрации дата

Ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела представлен договор намерения покупки недвижимости (предварительный договор купли-продажи жилого помещения) заключенный в тот же день дата, между теми же сторонами, но уже продавцом - Хусаинов А.И. и покупателем - Вшивцева А.П..

В соответствии с предметом указанного договора, стороны обязались в срок до дата заключить основной договор купли-продажи той же жилой комнаты, общей площадью... кв.м, расположенной на пятом этаже по адресу: адрес, но по цене... рублей.

В пункте 1.2 договора намерения покупки недвижимости от дата указано, что покупатель - Вшивцева А.П. заключает данный договор с продавцом - Хусаинов А.И, с целью получения преимущественного права на приобретение указанной в настоящем договоре недвижимости.

Из этого же пункта следует, что указанная стоимость недвижимости установлена по соглашению сторон и в дальнейшем изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 раздела 2 "Условия предоставления преимущественного права на приобретение недвижимости" установлено, что не позднее 01 (первого) числа каждого месяца покупатель обязан внести плату за сохранение преимущественного права на покупку недвижимости в размере... рублей в качестве подтверждения своего намерения в приобретении права собственности на данную недвижимость.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора намерения от дата, в случае просрочки внесения задатка менее 30 календарных дней, покупатель уплачивает пени, размер которых высчитывается по следующей формуле: сумма пени = (ежемесячная сумма задатка * 2 : 30 дней) * количество дней просрочки.

В случае просрочки внесения задатка и пеней более чем 10 (десять) календарных дней, покупатель лишается преимущественного права на приобретение указанной недвижимости. Договор считается расторгнутым (пункт 5.1.2).

Истец по встречному иску, предъявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи от дата ссылается на то, что указанная сделка прикрывала отношения, возникшие из договора займа с залогом недвижимости, при заключении сделки Вшивцева А.П. не имела намерения передавать в собственность Хусаинов А.И. комнату, в которой проживает со своими несовершеннолетними детьми, а Хусаинов А.И. не имел намерения принимать комнату в собственность.

Обращаясь в суд с иском, Хусаинов А.И. указал, что ему принадлежит на праве собственности жилая комната N... расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата заключенного с Вшивцева А.П, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Все условия договора купли-продажи истцом были исполнены. При покупке спорной комнаты, ответчиком были предоставлены истцу справки не соответствующие действительности, из справки о регистрации и копии лицевого счета следовало, что кроме Вшивцева А.П. в спорной комнате никто не зарегистрирован, долгов по комнате нет. Позднее истцом были заказаны справки в МУП ЕРКЦ Орджоникидзевское отделение "Черниковское" ГО адрес, согласно которым, кроме Вшивцева А.П. в спорной комнате зарегистрированы несовершеннолетние дети Вшивцева А.П.: Федонину А.Н, дата г.р, Федонин И.Н... дата г.р. и более того, за ними закреплена жилая площадь.

Вместе с тем, суд первой инстанции, опровергая довод истца о предоставлении ответчиком справки о регистрации и копии лицевого счета с не соответствующими действительности данными об отсутствии других зарегистрированных лиц и отсутствии задолженности по коммунальным услугам исходил из того, что в правоустанавливающих документах имеется опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Из описи указанных документов следует что на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Хусаинов А.И. и Вшивцева А.П. представлены следующие документы: - заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата N... ; - свидетельство о государственной регистрации права от дата N... серия 04 АБ; - свидетельство о заключении брака от дата N... серия II-АР; - акт приема-передачи от дата N б/н; - договор купли-продажи от дата N б/н; - квитанция от дата N... (... руб, Хусаинов А.И.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что Хусаинов А.И, проявляя обычную степень осмотрительности, при совершении сделки по купли-продажи должен был предпринять необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, в том числе путем приобщения оригиналов справок о регистрации и копии лицевого счета, при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, исходил из того, что сами стороны в судебном заседании дата подтвердили возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа. Так в судебном заседании Вшивцева А.П. подтвердила о том, что у неё имеется задолженность перед Хусаинов А.И. при этом, он убедил её, что договор купли - продажи комнаты заключается формально для обеспечения возврата долга. Представитель Хусаинов А.И. - Даутов О.Н. пояснил, что истец Хусаинов А.И. дал в долг деньги под залог квартиры, ответчик не выплачивает долг, поэтому истец обратился в суд с целью возврата займа (л.д.66-л.д.67).

Учитывая изложенное, установив, что воля Вшивцева А.П. на момент оформления договора купли-продажи от дата отсутствовала, суд правомерно усмотрел основания для признания его недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии правовых и фактических оснований для прекращения права пользования Вшивцева А.П. спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Также суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела реально договор купли-продажи сторонами исполнен не был: фактическое владение и пользование спорной квартирой после оформления договора купли-продажи продолжал и продолжает осуществлять ответчик, он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В квартире, как до совершения оспариваемой сделки, так и после ее совершения проживает ответчик Вшивцева А.П. и её несовершеннолетние дети, ответчик и члены её семьи до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу.

В то время как Хусаинов А.И. после оформления оспариваемого договора купли-продажи каких-либо действий, направленных на владение, пользование спорной квартирой, реализацию правомочий собственника в отношении нее не осуществлял.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Факт содержание квартиры ответчиком и проживания ответчика и её детей Хусаинов А.И. не оспаривается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании распоряжения главы администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонин И.Н. недействительным; признании распоряжения главы администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата за N... -р по закреплению комнаты находящейся по адресу: адрес, Максима Горького, адрес за Федонину А.Н. недействительным, указав, что срок следует исчислять с даты выдачи справки о регистрации - дата

При обращении в суд с указанным иском, Хусаинов А.И. к исковому заявлению приложена справка о регистрации N... от дата, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Вшивцева А.П, дата г.р, дата регистрации - дата; Федонину А.Н, дата г.р, дата регистрации - дата; Федонин И.Н, дата г.р. дата регистрации - дата; вид регистрации - по месту жительства. Кроме того, в примечании указанной справки значится закрепление жилой площади за Федонин И.Н. 2011 г.р. и Федонину А.Н. 2010 г.р.

Таким образом, судом установлено, что о закреплении жилой площади за несовершеннолетними Федонин И.Н. и Федонину А.Н. истцу было известно еще дата, однако в суд с первоначальным иском Хусаинов А.И. обратился лишь дата, а увеличение исковых требований, содержащие в том числе требование о признании недействительными распоряжений главы администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан N... -р, N... -р от дата, представил в суд лишь дата

Доводы жалобы Хусаинов А.И. о том, что суд не применил последствия недействительности сделки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. В случае признания недействительной сделки по притворности (п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ) применяются не реституция, а правила той сделки, которую стороны имели ввиду, в данном случае правила по договору займа и залога. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Хусаинов А.И. не лишен права обратиться в суд о взыскании с Вшивцева А.П. долга по договору займа. Что касается пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделки купли - продажи комнаты недействительной применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года, с момента исполнения ничтожной сделки. В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ (притворная сделка является ничтожной).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы несостоятельны, поскольку сводятся к несогласию выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется, поэтому и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинов А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Абдуллин Р.В.