Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-7767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р.Р, Латыповой А.А. к Латыпов Ж.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Латыпов Ж.Р. к Латыпова Р.Р, Латыповой А.А, Латыповой Ф.Ф. о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселении в жилое помещение, признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества по апелляционной жалобе Латыпов Ж.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова P.P, Латыповой A.P, обратилась в суд с иском к Латыпов Ж.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи КП-570 от дата являются собственниками адрес РБ и земельного участка площадью 403 кв.м по данному адресу. Между тем в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет. В связи с чем нарушены жилищные права истцов, поскольку они несут бремя содержания квартиры, не могут в полной мере распорядиться своим имуществом. Истцы просили признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Латыпов Ж.Р. обратился со встречным иском о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселении в жилое помещение, признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что проживал в спорном жилом помещении с самого детства. Он вынужденно выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что ответчики чинили препятствия в пользовании квартирой. Также указал, что спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания. Считает недействительными п.1.5 и 5.8. договора купли-продажи данного жилого помещения, поскольку жилое помещение было обременено его регистрацией в нем. При этом до настоящего времени он является членом семьи ответчиков.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Латыпова Р.Р, Латыповой А.А. к Латыпов Ж.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Латыпов Ж.Р, дата года рождения, жилым помещением - квартирой 2 адрес РБ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Латыпов Ж.Р. к Латыпова Р.Р, Латыповой А.А, Латыповой Ф.Ф. о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселения в жилое помещение адрес РБ, признании недействительными условий договора купли-продажи жилого помещения NКП-570 от дата - отказать.

Взыскать с Латыпов Ж.Р. в пользу Латыпова Р.Р, Латыповой А.А. расходы по оплате государственной пошлины по... ) рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Латыпов Ж.Р. просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Латыповой А.А, Латыпова Р.Р, Латыповой Ф.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Латыпова P.P, Латыповой A.P, к Латыпов Ж.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Латыпова P.P, Латыповой A.P, с дата являются собственниками адрес Республики Башкортостан, а также земельного участка площадью 403 кв.м. Основание регистрации права - договор купли-продажи N... от дата, где продавцом является Латыповой Ф.Ф.

Указанное жилое помещение принадлежало Латыповой Ф.Ф. на основании договора раздела домовладения от дата, договора дарения от дата: земельный участок на основании договора купли-продажи N... от дата.

При этом право собственности Латыповой Ф.Ф. на квартиру зарегистрировано дата, а на земельный участок дата.

Согласно сведениям отдела миграции ОМВД России в адрес Республики Башкортостан с дата по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Латыпов Ж.Р.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашение по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без прекращения права пользования ответчика спорной квартирой, и снятия его с регистрационного учета.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком Латыпов Ж.Р. о том, что с 2010 года ответчик Латыпов Ж.Р. в спорном жилом помещении не проживает, проживает с детьми и с гражданской супругой по другому месту жительства. До предъявления настоящего иска с каким - либо требованием о вселении в спорное жилое помещение и определения порядка пользования им не обращался, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение длительного времени не был заинтересован в использовании спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что исковые требования истцов Латыпова о прекращении права пользования квартирой ответчиком Латыпов Ж.Р. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Латыпов Ж.Р. прекратил право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно указал, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в добровольном порядке по требованию собственника отказывается сняться с регистрационного учета, у суда имелись достаточные основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку позиция заявителей не основана на имеющихся в деле доказательствах, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования каких-либо прав Латыпов Ж.Р. на спорное жилое помещение, принадлежащее Латыпова P.P Латыповой A.P, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлено не было.

Что касается встречных исковых требований Латыпов Ж.Р, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Латыпов Ж.Р. никогда не являлся и не является членом семьи истцом, поскольку с ними совместно не проживает и совместное хозяйство с ними не ведет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для сохранения за Латыпов Ж.Р. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация Латыпов Ж.Р. в спорной квартире не влечет недействительность договора купли - продажи от дата, заключенного между истцами и Латыповой Ф.Ф, а именно условий договора купли - продажи, в которых указано о том, что указанная квартира свободна от прав третьих лиц. Такие основания для признания сделки недействительной, на которые ссылается Латыпов Ж.Р, не предусмотрены законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпов Ж.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Митюгов В.В.