Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-7772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д, Милютине В.Н.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Л.С. на решение Салаватского городского суда РБ от 09 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котлярова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Нефтехим Салават", Администрации ГО г. Салават об установлении факта владения и пользования Котляровым И.Ю. квартирой по адресу адрес дата, о включении этой квартиры в состав наследственного имущества после смерти дата. ее сына Котлярова И.Ю. и о признании за ней права собственности на эту квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что ее сын Котляров И.Ю. проживал до дня смерти в квартире по адресу: адрес, общей площадью... кв.м. Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение N... серии СГ, выданного Администрацией г. Салават дата, эта квартира была предоставлена ее сыну ФИО5 администрацией ОАО "Салаватнефтергсинтез". Основанием выдачи ордера было постановление администрации г. Салават от дата N... дата Котляров И.Ю. заключил договор поручения N... с "Фондом содействия строительству жилья" г. Салават на пользование его денежными средствами на строительство указанной квартиры в многоквартирном адрес.

Решением Салаватского городского суда РБ от 09 февраля 2018 года удовлетворении заявленных Котляровой Л.С. исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Котлярова Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что Котляров И.Ю. приобрел право собственности на квартиру путем выплаты полной ее стоимости, и просит включить в состав наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Котлярова И.Ю. на данную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асылбаеву Г.В, представляющую интересы Котляровой Л.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя ООО "Газпром нефтехим Салават" Лукину Е.Ф, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти дата. Котлярова И.Ю. наследником по закону принявшим наследство является мать наследодателя - Котлярова Л.С.

Согласно выписке из ЕГРН наследодатель Котляров И.Ю. не имел на праве собственности объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что Котляров И.Ю. состоял в очереди на предоставление жилых помещений в адрес б адрес, как сотрудник ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" г. Салават.

На заседании администрации и профкома завода "Синтез" дата было постановлено выделить Котлярову И.Ю. однокомнатную квартиру жилой площадью... кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается протоколом заседания комиссии.

Согласно Выписке из протокола совместного заседания Администрации и профкома завода "Синтез" ОАО СНОС от дата по повестке выделения финансовых ресурсов на приобретение жилья постановлено: выделить Котлярову И.Ю. однокомнатную квартиру по адресу: адрес с суммой возврата кредита... руб. на 10 лет равными долями 25 числа каждого месяца, получатель денежных средств Фонд содействия строительству жилья.

Между ОАО РИКБ "БашКредитБанк" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" датаг. заключено генеральное соглашение о сотрудничестве по предоставлению кредитов работникам ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" N.., предметом которого является: в целях решения жилищных и иных социальных проблем работников Общества, Банк и Общество прикладывают совместные усилия по предоставлению кредитов работникам Общества в рублях на срок 10 лет с уплатой за пользование кредитом платы в размере 2 % годовых на условиях настоящего соглашения.

Согласно ответу ПАО "Банк УРАЛСИБ" дата с Котляровым И.Ю. был заключен кредитный договор N... на предоставление суммы... руб. на 120 месяцев с уплатой 2 % годовых, обязательства по договору Заемщиком исполнены, договор закрыт дата, копия договора и кредитное досье уничтожены по истечении срока хранения.

Между Котляровым И.Ю. и НО "Фонд содействия строительству жилья" г. Салават дата заключен договор поручения N... согласно которому Фонд обязуется использовать денежные средства Котлярова И.Ю. на строительство жилья.

Постановлением Администрации ГО г. Салават N... от дата. утвержден акт ввода в эксплуатацию реконструированного общежития N... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" под 5-ти этажный 90-квартирный жилой дом выполненного ООО СПКП "Жилпромстрой" по заказу "Фонда содействия строительству жилья".

дата вынесено постановление Администрации ГО г. Салават N... о передаче жилого адрес по Б. Космонавтов в муниципальную собственность.

дата Администрацией ГО г. Салават Котлярову И.Ю. выдан ордер N... серии СГ на вселение в квартиру по адресу: адрес.

Истец Котлярова Л.С. в обоснование заявленных требований по существу ссылается на то, что ее сын Котляров И.Ю. заключив договор поручения N... с "Фондом содействия строительству жилья" г. Салават с привлечением кредитных средств финансировал (инвестировал) строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность спорной квартиры по адресу: адрес

Однако согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представляемый истцом Котляровой Л.С. в обоснование заявленных требований договор поручения N... от дата, заключенный между "Фондом содействия строительству жилья" г. Салават (поверенный) и Котляровым И.Ю. (поручитель), по условиям которого Котляров И.Ю. поучил "Фонду содействия строительству жилья" г. Салават (поверенному) использовать денежные средства доверителя на строительство жилья не может свидетельствовать о приобретении Котляровым И.Ю. по указанному договору права собственности на спорную квартиру, поскольку в этом договоре не указано конкретное жилое помещение для строительство которого заключен исследуемый договор.

Кроме того, исследуемый договор от дата, заключенный между "Фондом содействия строительству жилья" г. Салават (поверенный) и Котляровым И.Ю. (поручитель), не мог быть заключен в целях использования денежных средств доверителя Котлярова И.Ю. на строительство спорной квартиры, поскольку установлено и не оспаривалось, что постановлением Администрации ГО г. Салават N... от дата. утвержден акт ввода в эксплуатацию реконструированного общежития N... ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" под 5-ти этажный 90-квартирный жилой дом выполненного ООО СПКП "Жилпромстрой" по заказу "Фонда содействия строительству жилья", дата года вынесено постановление Администрации ГО г. Салават N... о передаче жилого адрес в муниципальную собственность.

То есть, исследуемый договор от дата. не мог быть заключен в целях строительства спорной квартиры, поскольку на дату заключения данного договора, строительство многоквартирного адрес, в котором располагается спорная квартира, было завершено, дом был введен в эксплуатацию. Объект недвижимости был создан и отсутствовали какие либо препятствия для заключения договор купли продажи спорной квартиры с кем либо, в том числе и с Котляровым И.Ю.

Кроме того, истец Котлярова Л.С. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее сын Котляров И.Ю. купил спорную квартиру с привлечением кредитных средств по кредитному договору от дата. Вместе с тем Котляров И.Ю. заселился в спорную квартиру не как собственник, а заселился на основании ордера от дата, заселился в жилое помещение занимаемое по договору социального найма.

Котляров И.Ю. умер дата, и он в течение 15 лет до смерти выплачивал плату, в том числе, по найму спорного жилого помещения, не претендовал на занимаемое им жилое помещение как на собственное, как приобретенное им по возмездной сделке.

Согласно выписке из Реестра Муниципальной собственности от дата. квартира по адресу адрес продолжает до настоящего времени находиться в муниципальной собственности(л.д. 151-152).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Котляров И.Ю. не реализовал также и свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что заявителем Котляровой Л.С. не представлено доказательств возникновения права собственности наследодателя Котлярова И.Ю. на спорную квартиру.

Имеющиеся доказательства по делу свидетельствую о том, что спорное жилое помещение Котлярову И.Ю. было предоставлено на условиях социального найма. Основания проживания в квартире Котляровым И.Ю. не оспаривались, что также является дополнительным подтверждением того, что сам Котляров И.Ю. при жизни не считал себя собственником занимаемого им жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин