Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-7850/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В. и Сагетдиновой А.М,

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира") о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Пальмира" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Шарапов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Пальмира" о взыскании уплаченных денежный средств в размере 68 000 руб, компенсации морального вреда - 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере - 20 000 руб, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 6 января 2017 года между сторонами заключен договор N... по условиям которого ООО "Пальмира" приняло на себя обязательство за счет потребителей совершить все необходимые действия для получения сертификата, дающего истцу право пользования апартаментами с максимальным размещением на 2 человека сроком на одну недели в клубных апартотелях по выбору клиента. Цена договора составила 68 000 руб, которая оплачен истцом в день заключения договора. Однако 26 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года исковые требования Шарапова А.А. удовлетворены частично, расторгнут договор N... от 6 января 2017 года, заключенный между Шараповым А.А, ФИО4 и ООО "Пальмира", взысканы с ООО "Пальмира" в пользу Шарапова А.А. денежные средства в размере 68 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб. штраф в размере 34 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 540 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Пальмира" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что между сторонами заключен договор поручения, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы. Также у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку спорный договор расторгается по инициативе истцов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пальмира" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что 6 января 2017 года между Шараповым А.А, ФИО4 и ООО "Пальмира" заключен договор N... в соответствии с условиями которого ООО "Пальмира" приняло на себя обязательство за счет потребителя совершить все необходимые действия для получения истцом права пользования апартаментами (с максимальным размещением на 2 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в клубных апартотелях по выбору клиента, указанных в приложении N2 к договору, в течение двух лет. Цена договора составила 68 000 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора, ООО "Пальмира" предоставляет клиенту сертификат на право проживания в апартаментах, который изготавливается в течение 60 дней после полной оплаты по настоящему договору.

Сторонами не оспаривается, что истец произвел оплату по договору в размере 68 000 руб.

Не воспользовавшись услугой, 24 октбяря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммой, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 6 января 2017 года, потребители не воспользовались услугой по договору и имеют право отказаться от исполнения договора, соответственно договор подлежит расторжению и уплаченная истцом денежная сумма в размере 68 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в виду не возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор о получении услуги для личных нужд, а ООО "Пальмира" осуществляло реализацию этой услуги (заказ апартаментов для проживания и т.д.).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку положениями Закона "Об основах туристической деятельности" не урегулирована ответственность туроператора, турагента, поверенного за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Ошибочной является и ссылка апеллянта на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически туристической услугой истец не воспользовался.

Довод ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда также отклоняется судебной коллегией, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Факт нарушения прав потребителей, выразившийся в уклонении от возврата денежных средств по не оказанной услуге, судом первой инстанции установлен.

Иных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пальмира" - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

А. М. Сагетдинова

Справка: судья Митюгов В.В.