Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-5596/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Субхангулова А.Н,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Загидуллина З.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Загидуллина ЗС к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по | Республике Башкортостан о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС я России N 29 по Республике Башкортостан N 5020 от 26.09.2017 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации ф-3НДФЛ за 2015 год и в возврате налога на доходы физических лиц; о признании незаконным акта налоговой проверки N 8696 от 20.07.2017 г, о признании права Загидуллина ЗС на получение имущественного налогового вычета; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о возможности представления Загидуллину ЗС имущественного налогового вычета, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин З.С. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2015 года супруга административного истца - Загидуллина Н.В. купила квартиру N 73, расположенную по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 35 "А". Одним из продавцов и сособственников названной квартиры является сын - Загидуллин ТЗ. Однако в свое время Загидуллин Т.З, Шахмина Е.А. и дети Хатмуллина К.Э, Шахмина М.Т. приобрели квартиру N 73 по адресу: адрес по договору участия в долевом строительстве, для оплаты квартиры были использованы средства по договору целевого займа и средства материнского капитала. Квартира приобретена Загидуллиной Н.В. 15 августа 2015 года по рыночной стоимости, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Актом налоговой проверки N8696 от 20 июля 2017 года (полученным истцом 14 августа 2017 года) Загидуллину З.С. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано по декларации ф-3НДФЛ за 2015 год, соответственно, отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 10 039 рублей.

Просит признать незаконным акт налоговой проверки от 20 июля 2017 г. N 8696 о признании права Загидуллина З.С. на получение имущественного налогового вычета, обязать межрайонную ИФНС России N 29 по РБ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о возможности представления Загидуллину З.С. имущественного налогового вычета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Загидуллин З.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Суд не учитывает, что правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержаться в нормах налогового законодательства, они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора и применения имущественного вычета. Договор купли-продажи квартиры соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан - Шайхутдинову Г.Р, представителя УФНС по Республике Башкортостан - Гильмутдинова А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 220 Налогового кодекса РФ установлен порядок применения имущественных налоговых вычетов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условие или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя или опекаемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2015 года между продавцами: Шахминой Е.А, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Хатмуллину К.Э. и Шахмину М.Т, Загидуллина Т.З, с одной стороны, и покупателями: Загидуллиной Н.В, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 35,1 кв. м. Квартира приобретена Загидуллиной Н.В. с использованием личных средств за 2 400 000 рублей.

В соответствии со справкой о рождении от 26 сентября 2017 года N3205 отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Загидуллин ТЗ является сыном Загидуллиной НВ и Загидуллина ЗС, состоящих в браке с 31 марта 1978 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке, что не оспаривается административным ответчиком.

Загидуллин З.С. 07 марта 2017 года представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в которой заявил к возврату из бюджета налог в сумме 10 039 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной Загидуллиным З.С. для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан 20 июля 2017 года составлен акт N 8696, в соответствии с которым по результатам проверки предлагается Загидуллину З.С. отказать в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации ф-ЗНДФЛ за 2015 год в связи с приобретением квартиры в размере 77 222,72 рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 10 039 рублей.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N29 по РБ N5020 от 26 сентября 2017 г. Загидуллину З.С. отказано в возмещении налога на доходы физических лиц по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год в сумме 10 039 рублей по основаниям, предусмотренным статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен взаимозависимыми лицами.

Решением УФНС по Республике Башкортостан N 413/17 жалоба Загидуллина З.С. на решение межрайонной ИФНС России N 29 по РБ от 26 сентября 2017 оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты не представляются в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. Подпункт 11 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что взаимозависимыми лицами признаются, в частности физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка по приобретению недвижимости совершена между супругой истца Загидуллиной Н.В. со своим сыном Загидуллиным Т.З, являющимися взаимозависимыми лицами в силу их родства, следовательно, оснований для применения положений Налогового кодекса РФ о праве истца на имущественный налоговый вычет, у налогового органа не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласна.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установилслучаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 года N 594-О, от 27.10.2015 года N 2538-О).

Доводы жалобы Загидуллина З.С. об отсутствии взаимозависимости между сторонами сделки, доказательств, свидетельствующих о том, что родственные отношения между сторонами сделки повлияли на условия и экономические результаты, не имеет правового значения. Налоговое законодательство не требует предоставления доказательств инспекцией о наличии взаимозависимости между сторонами сделки. Для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета достаточно наличие родственных связей между сторонами сделки.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Загидуллина З.С, доводы которой несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова