Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-6860/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Такиевой А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Такиевой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасюк И.В. обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Такиевой А.А. по возбуждению исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N... по... району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года Тарасюк И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Указанное постановление не вступило в законную силу и было им обжаловано в пределах срока, предусмотренного законом, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Такиева А.А. 16 ноября 2017 года возбудила исполнительное производство N... на основании не вступившего в законную силу судебного акта. При этом, не ознакомив Тарасюка И.В. с исполнительным производством, судебный пристав-исполнитель Такиева А.А. произвела исполнительские действия, и 21 ноября 2017 года с дебетовой карты заявителя была списана денежная сумма в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление Тарасюка И.В. удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Такиевой Л.А. по возбуждению исполнительного производства N... в отношении Тарасюка И.В. на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, действующая в интересах судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Такиевой А.А, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование требований указала, что дело рассмотрено в отсутствие Федеральной службы судебных приставов РФ, в нарушение их прав и законных интересов, как главного администратора доходов бюджета. Кроме того, на момент поступления административного иска в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. Возврат денежных средств должнику, судом неверно расценен как акт признания административного иска, поскольку возврат денежных средств связан с повторным поступлением исполнительного документа в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. Судом дана оценка действий по списанию денежных средств, в то время как административным истцом обжалованы действия только по возбуждению исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Разрешая спор, суд удовлетворил административное исковое заявление Тарасюка И.В, исходя из того, что исполнительное производство возбуждено должностным лицом на основании не вступившего в законную силу постановления суда, должнику не был предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N... по... району г. Уфы от 24 октября 2017года Тарасюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Указанное постановление мировым судьей было направлено 28 октября 2017 года в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, для сведения.

16 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Такиева А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении N... от 25 октября 2017 года, выданному судебным участком N... по... району г.Уфы по делу N5-847/2017 от 25 октября 2017 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 1 000 рублей, в отношении должника Тарасюка И.В, в пользу взыскателя: УФССП ПО РБ.

Вместе с тем, Тарасюк И.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N... по... району г.Уфы от 25 октября 2017года, о чем свидетельствует поданная им апелляционная жалоба от 17 ноября 2017 года.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом, согласно ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

21 ноября 2017 года должностным лицом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства N... наложен арест и произведено списание денежных средств со счета Тарасюка И.В, в счет исполнения исполнительного производства N...

Впоследствии решением... райсуда г. Уфы от 14 декабря 2017года постановление мирового судьи судебного участка N... района г. Уфы от 24 октября 2017 года в отношении Тарасюка И.В. оставлено без изменения.

01.02.2018г. и.о.начальника отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ЗРВ обратился со служебной запиской к главному судебному приставу РБ МИА о перечислении денежных средств размере 1000 руб. в Орджоникидзевский РО для дальнейшего перечисления должнику, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года, в отношении Тарасюка И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, на момент возбуждения исполнительного производства и его исполнения, не вступило в законную силу и обязанность по уплате административного штрафа у Тарасюка И.В. не наступила.

Судебная коллегия полагает, что инициирование должностным лицом применение мер принудительного исполнения постановления об административном правонарушении, в отсутствие у лица соответствующей обязанности, не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов такого лица, в том числе, право на исполнение вступившего в законную силу постановления в добровольном порядке в течение 60 дней.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не привлечено ФССП России, не принимаются судебной коллегией, так как в соответствии с требованиями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к рассмотрению дела в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в структурном подразделении которого - Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Такиева А.А, чьи действия обжалуются.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Такиевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Попенова Т.В.