Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2018 г. по делу N 21-18/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при секретаре Бекановой З.Р,

с участием Токбаева Н.А. и его защитника Токбаева А.Х,

представителя МВД по КБР Мамаевой А.Х. по доверенности от 09.02.2018г. N27,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токбаева Н.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО13 N18810107180109304673 от 09 января 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токбаева Н.А,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО20 N18810107180109304673 от 09 января 2017 года Токбаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО14 N18810107180109304673 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токбаева Н.А. оставлено без изменения, а жалоба Токбаева А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Токбаев А.Г. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство за отсутствием события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что водитель Рено-Логан с государственным регистрационным знаком N регион Токбаев Н.А. не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а поворачивал направо на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела усматривается, что Токбаеву Н.А. вменяется нарушение пунктов 1.3, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, которое выразилось, как указано в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15 N18810107180109304673 от 09 января 2018 года, в том, что 28 ноября 2017 года в 10 часов 14 минут 43 сек. водитель транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак N регион, собственником которого является Токбаев Н.А, проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток улиц Осетинская-Шогенцукова в г. Нальчик, КБР.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из видеоматериала на CD-диске, приобщенного к материалам дела, представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, усматривается, что водитель транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак N регион, собственником которого является Токбаев Н.А, на перекрестке улиц Шогенцукова и Осетинская, двигаясь по ул. Шогенцукова в сторону улицы Осетинская, находясь на крайней левой полосе движения, при горящем красном сигнале светофора, запрещающем движение прямо и налево, а также дополнительном зеленом сигнале светофора (стрелке), разрешающем движение направо, переехал стоп-линию и осуществил с крайнего левого ряда поворот направо.

Как указано выше, данные действия квалифицированы инспектором ДПС, как проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что квалификация действий водителя автомашины Рено-Логан является неверной, поскольку водитель не проехал регулируемый перекресток в тех направлениях, для которых горел запрещающий красный сигнал светофора перекресток.

Движение было запрещено для пересечения регулируемого перекрестка прямо или налево, а водитель осуществил поворот направо - в направлении, для которого горел разрешающий сигнал светофора, следовательно, его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия на фотоматериале данных о горизонтальной дорожной разметке указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам (горизонтальная разметка 1.18 Приложения 2 Правил дорожного движения), а также отсутствия дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6 (Приложение 1 Правил дорожного движения), разрешающих движение только в определенных направлениях, в действиях водителя также не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах, осуществление поворота направо с крайнего левого ряда, свидетельствует о нарушении водителем требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, который гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность за нарушение требований пункта 8.5. Правил дорожного движения предусмотрена частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Токбаеву Н.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а санкция части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более мягкой по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Токбаева Н.А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, полагаю необходимым назначить Токбаеву Н.А. административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Токбаева Н.А. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО17 N18810107180109304673 от 09 января 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токбаева Н.А. изменить: переквалифицировать действия Токбаева Н.А. с части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов