Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2018 г. по делу N 22-221/2018

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мамишева К.К,

при секретаре - Шидовой С.М,

с участием: прокурора - Аджиевой З.З..

осужденного - Таптунова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката - Мазукова С.Х. в его защиту,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Таптунова С.В. на приговор Майского районного суда КБР от 30 января 2018 года, по которому

Таптунов С.В, 4 октября 1969 года рождения, уроженец Майского района КБР; гражданин РФ, военнообязанный, со средним общим образованием, в браке не состоящий, иждивенцев и основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", судимый:

1. 14.11.2016 г. Майским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.01.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 9 дней, с последующей отменой условно-досрочного освобождения в порядке ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N1 Майского района КБР от 12.03.2010 г, освободившийся 21.06.2012 г. из ИТК по отбытию наказания;

2. 27.04.2016 г. Майским районным судом КБР по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2016г. освободившийся из ИТК по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязательство о явке осужденному изменено на меру пресечения в виде заключения под стражу, Таптунов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К, осужденного Таптунова С.В, адвоката Мазукова С.Х. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Таптунов С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с марта по октябрь 2017г в Майском районе КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Таптунов С.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его пересмотреть, отменить наказание в виде лишения свободы и назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием заработной платы в пользу государства.

Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание, что им предпринимались безуспешные попытки официально трудоустроиться на постоянное место работы.

Обращает внимание на то, что участковый и глава местной администрации не желают выдать ему положительную характеристику для его трудоустройства.

Указывает, что работал на сельскохозяйственных и садовых работах, но в силу своей сезонности это не является местом постоянной работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, Багова И.Л. просит приговор Майского районного суда КБР от 30.01.2018 г. в отношении Таптунова С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу-без удовлетворения ввиду необоснованности.

Указывает, что Таптунов С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, водворялся в специальный приёмник для административно задержанных, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, состоит на учёте у нарколога.

Отмечает, что судом принято во внимание неоднократное отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы, а также наличие непогашенных судимостей.

Полагает, что при таких обстоятельствах, с учётом имеющихся данных о личности осужденного, их правильной оценки судом, постановленный приговор

является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Таптунова С.В. является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Таптунова С.В, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после обязательной консультации с защитниками и в его присутствии, ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Таптунову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Таптунову С.В. судом признано признание им вины в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Таптунова С.В. рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание Таптунову С.В, обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное Таптунов С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и

предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание представленную стороной защиты в суд апелляционной инстанции справку о том, что у Таптунова С.В. имеется ряд заболеваний (ВИЧ-инфекция, энцефалонейропатия, хронический вирусный гепатит С минимальной степени активности), однако указанные данные не могут служить безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленной дополнительной информации о состоянии здоровья осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2018 года в отношении Таптунова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий К.К. Мамишев