Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на определение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Кошукоева Зоя Викторовна, Кашукоева Ирина Астемировна, Кошукова Тамара Астемировна, Кошукоев Бекмурза Астемирович и Узденова Нателла Астемировна обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просили признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик от 04.08.2016 г. N 45-1-35/К415 в положительном решении вопроса предоставления их семье благоустроенного жилья, обязать исполнить эту обязанность.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 января 2017 года постановлено: иск Кошуевой Зои Викторовны, Кошукоевой Елены Астемировны, Кашукоевой Ирины Астемировны, Кошукоевой Тамары Астемировны, Кошукоева Бекмурзы Астемировича, Узденовой Нателлы Астемировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ местной администрации г.о. Нальчик от 4 августа 2016 года в предоставлении благоустроенного жилого помещения Кошуевой Зое Викторовне, Кошукоевой Елене Астемировне, Кашукоевой Ирине Астемировне, Кошукоевой Тамаре Астемировне, Кошукоеву Бекмурзе Астемировичу, Узденовой Нателле Астемировне.

Обязать местную администрацию г.о. Нальчик предоставить Кошуевой Зое Викторовне, Кошукоевой Елене Астемировне, Кашукоевой Ирине Астемировне, Кошукоевой Тамаре Астемировне, Кошукоеву Бекмурзе Астемировичу, Узденовой Нателле Астемировне вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи 6 человек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 мая 2017 года решение Нальчикского городского суда КБР от 16 января 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения Нальчикского городского суда от 16.01.2017 г. об обязании Местной администрации г.о. Нальчик предоставить Кошукоевой З.В. на состав семьи из 6-ти человек, благоустроенное жилье вне очереди в соответствии с требованиями жилищного законодательства, до 1 июля 2018 года.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В частной жалобе приводятся положения статей 203 и 434 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, и дополнительно указывается, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство.

На данное постановление Местная администрация г.о. Нальчик сообщило в Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР, что в муниципальном жилом фонде отсутствуют жилое помещение, соответствующего требованиям судебного акта. Также то, что в местном бюджете г.о. Нальчик на 2017 год сумма необходимая для исполнения судебного акта не была предусмотрена. Соответственно, изыскание данной суммы было бы осуществлено за счет сокращения финансирования иных мероприятий по решению вопросов местного значения, в том числе и социально-экономических.

26.12.2017 г. решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик N129 утвержден местный бюджет г.о. Нальчик на 2018 г.

Согласно Приложению N 6 к Решению предусмотрены расходы на обеспечение жильем отдельных категорий граждан (в том числе приобретение жилья Кошукоевой З.В.) на общую сумму 6 млн. руб.

Порядок и процедура приобретения товаров для муниципальных нужд определен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Местной администрацией г.о. Нальчик представлены доказательств, подтверждающие затруднительность исполнения в установленный срок судебного акта, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и длительность процедуры по предоставлению жилого помещения, из представленных документов усматривается возможность реального исполнения судебного решения в период отсрочки.

Заявленный срок отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2018 года с целью заложения финансовых средств на приобретение жилья по решению суда в бюджет на 2018 год и соответственно исполнения решения суда в течение 2018 года, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Иного способа и возможности исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 16.01.2017 г. у Местной администрации г.о. Нальчик не имеется.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявления, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы относительно невозможности исполнить решение суда в виду отсутствия в муниципальном жилом фонде жилого помещения, а также отсутствия в местном бюджете г.о. Нальчик на 2017 год средств, необходимых для исполнения судебного акта, сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции в своем определении достаточно подробно изложил значимые по делу обстоятельства

Так, судом установлено, что Местной администрацией г. о. Нальчик было издано распоряжение от 21 декабря 2017 года за N 1241, из которого, в частности, следует, что полномочия по объявлению конкурса о проведении торгов для приобретения благоустроенного жилого помещения на состав семьи 6 человек для предоставления вне очереди Кошукоевой З.В. на основании исполнительного листа от 31 мая 2017 года, выданного Нальчикским городским судом по делу, вступившему в законную силу 10 мая 2017 года, возложены на МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик (п. 1). МКУ "Департамент финансов Местной администрации г.о. Нальчик" обязано выделить МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик дополнительные финансовые средства, необходимые для исполнения первого пункта настоящего распоряжения (п. 2).

В дорожной карте по реализации мероприятий, направленных на приобретение Кошукоевой З.Б. и Кодзоковой З.А. жилых помещений были указаны конкретные мероприятия и сроки их исполнения.

Как приводится в обжалуемом определении, представитель заявителя не мог пояснить суду, какие из перечисленных в дорожной карте действий уже были совершены МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик, как уполномоченным лицом, и каковы результаты аукциона, который должен был быть проведен 12 февраля 2018 года, то есть, ко дню судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, в своем определении правильно указал, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

На основании анализа представленных заявителем доказательств, с учетом позиции заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу об отсутствии неустранимых обстоятельств, которые носят исключительный характер, вследствие наличия которых у суда имелась бы возможность для удовлетворения заявления о предоставления отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда от 16 января 2017 года.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с определением, однако, по существу не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев