Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: прокурора Мокаева А.М, представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР Зекореева И.А, представителя Мачульной О.Н. Скрипник Т.В,

Макарковой А.И.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мачульной Ольги Николаевны на решение Майского районного суда КБР от 01 ноября 2017 года и дополнительное решение Майского районного суда КБР от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Мачульной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М. и М.Д. к Гасановой Марианне Аслановне, Гасановой Эльнаре Хамидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М, Г.М, Г.М. и Д.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате исполненного по обязательству, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости и возложении обязанности освободить жилое помещение,

Установила:

23 января 2017 года между Мачульной Ольгой Николаевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М, М.Д, Гасановой Марианной Аслановной, Гасановой Эльнарой Хамидовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.М, Г.М, Г.М. и Д.И, был заключён договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Мачульная О.Н, Мачульный М.Д. и Мачульная Д.Д, действуя через своего представителя Макаркову А.И, продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1116 кв.м с кадастровым номером N и размещённый на нём жилой дом, находящиеся по адресу: КБР, "адрес", в общую долевую собственность Гасановой М.А, Гасановой Э.Х, Г.М, Г.М, Г.М. и Д.И. Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны оценили земельный участок в 100000 руб, а жилой дом в 250000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи оплата стоимости земельногоучастка и жилого дома должна быть произведена в сумме 350000 руб, из которых 100000 руб. уплачены покупателями до подписания договора, а оставшаяся часть платежа должна быть произведена после перехода права собственности от продавцов к покупателям за счёт средств по Сертификату для предоставления единовременной адресной социальной помощи на улучшение жилищных условий многодетным семьям, имеющим пятерых и более детей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством труда, занятости и социальной защиты КБР на имя покупателя Гасановой Эльнары Хамидовны, на расчётные счета продавцов. Ввиду того, что расчёт между покупателями и продавцами не произведён, у продавцов возникло право залога на проданные ими земельный участок и жилой дом.

Утверждая, что покупателями нарушены условия договора, что денежная сумма в размере 250000 руб. продавцам не перечислена, что при заключении договора между продавцами и покупателями была достигнута устная договорённость о сумме сделки в 650000 руб, от уплаты которой покупатели уклоняются, Мачульная Ольга Николаевна, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.М. и М.Д, обратилась в Майский районный суд КБР с иском к Гасановой Марианне Аслановне, Гасановой Эльнаре Хамидовне, к несовершеннолетним Г.М, Г.М, Г.М. и Д.И, в котором с учётом изменений исковых требований она просила расторгнуть заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвратить продавцам в собственность земельный участок и жилой дом, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом от продавцов к покупателям и о регистрации ограничения прав и обременений, о возложении на ответчиков обязанности освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение.

В возражениях на исковое заявление ответчики просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании Мачульная О.Н. и её представитель Скрипник Т.В. иск поддержали. Гасанова М.А, Гасанова Э.Х. и их представитель Карданов А.Х, представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР Макаркова А.И. иск не признали.

Решением Майского районного суда КБР от 01 ноября 2017 года и дополнительным решением Майского районного суда КБР от 15 февраля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда и дополнительное решение незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, и утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их неверной оценке, Мачульная О.Н. подала на них апелляционные жалобы, в которых просит решение суда и дополнительное решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска, поскольку ответчиками были существенно нарушены условия договора, они, ни после регистрации перехода к ним права собственности, ни после предъявления требования продавцом о принятии мер к осуществлению оплаты, никаких действий к ускорению процесса расчета по договору не принимали и утверждали, что свои обязательства выполнили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики, считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными судом обстоятельствами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы Мачульной О.Н. по существу, поступило письмо за подписью председателя Майского районного суда КБР с информацией о том, что на состоявшееся решение суда принесено апелляционное представление прокурора Майского района КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его принесение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В связи с принесением апелляционного представления и необходимостью совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов