Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-372/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием представителя административного истца Акционерного общества "РЖД-здоровье" - Берова Т.М, административного ответчика и представителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Апиковой М.Б,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества "РЖД-здоровье" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ее государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Апиковой М.Б. об оспаривании предписания, возложении обязанности и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца - Акционерного общества "РЖД-здоровье" на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 ноября 2017 года,

установила:

Согласно приказу исполняющего обязанности директора филиала Акционерного общества "РЖД-здоровье" - санаторий "Долина Нарзанов" в городе Нальчике от 26 мая 2017 года N106-ОД главному врачу данного санатория ФИО9 объявлен выговор.

На основании акта проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Апиковой М.Б. внеплановой, выездной проверки от 30 июня 2017 года, в котором установлен факт нарушения работодателем, коим в этом акте назван указанный филиал, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) срока привлечения главного врача санатория ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в адрес данного филиала было направлено предписание N7-158-17-ОБ/9/46/3 от 30 июня 2017 года, в котором на последний возложена обязанность в срок до 17 июля 2017 года отменить упомянутый приказ.

Считая данное предписание не соответствующим требованиям закона, Акционерное общество "РЖД-здоровье", от имени которого действовал исполняющий обязанности директора его филиала в городе Нальчике - санатория "Долина Нарзанов" ФИО7, обратилось в Нальчикский городской суд КБР к Государственной инспекции труда в КБР и ее государственному инспектору труда Апиковой М.Б. с административным исковым заявлением, в котором, после неоднократного уточнения его оснований и предмета, оно просило признать упомянутое предписание незаконным, возложив на административных ответчиков обязанности по его отмене и возмещении ему понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В то же время, суд первой инстанции, рассмотрев его, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании указанного предписания и о возмещении судебных расходов, тогда как содержащееся в данном иске исковое требование о возложении на административных ответчиков обязанности отменить данное предписание им не разрешено и решение по нему, вопреки требованиям взаимосвязанных предписаний частей 1,2 статьи 178, пункта 1 части 6 статьи 180 и статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), не принято.

Приведенное обстоятельство, предопределяя, если исходить из установления, содержащегося в пункте 1 части 1 статьи 183 КАС Российской Федерации, обязанность суда первой инстанции по принятию в рамках административного дела дополнительного решения относительно вышеуказанного, не разрешенного им искового требования, исключает, таким образом, апелляционное производство по этому делу до момента такого его принятия.

Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к своему производству факта не рассмотрения и не разрешения судом первой инстанции всех заявленных по административному делу исковых требований, так и регулирующих сходные отношения.

В связи с этим, данное административное дело, исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит возврату в Нальчикский городской суд КБР для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных упомянутым пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "РЖД-здоровье" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ее государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Апиковой М.Б. об оспаривании предписания, возложении обязанности и возмещении судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Нальчикский городской суд КБР для совершения им действий, предусмотренных статьей 183 КАС Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев