Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2018 г. по делу N 33а-441/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У, Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Тхазепловой Аси Станиславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики Хромову В.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Тхазепловой Аси Станиславовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2018 года Тхазеплова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02 октября 2017 года.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В. находится исполнительное производство N-ИП возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7 851 057, 8 руб. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника, являющегося предметом залога в виде индивидуального жилого дома, по цене 15 211000 руб. и земельного участка, по цене 3 084 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР по цене, установленной в договоре залога в размере 18 295000 руб.

На основании исполнительного документа N от 19.05.2017 г. выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, о взыскании с Тхазепловой А.С. задолженности в размере 1 222 62 руб. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), МО по ИОИП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с последней задолженности в размере 1 222 809, 62 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 13136 600 руб.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного и того же должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N - СД о взыскании с нее - Тхазепловой А.С. в пользу "Инвестторгбанк" (ПАО) АКБ "Ставропольский" задолженности на общую сумму в размере 9 073 867, 42 руб.

Согласно уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 14.07.2017 года выставленное на торги арестованное имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем 28.07.2017 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно 11 165 600 руб.

Согласно уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 11.09.2017 года арестованное имущество не реализовано в установленный действующим законодательством двухмесячный срок, в связи с чем 13.09.2017 года в адрес взыскателя по исполнительному производству нереализованного имущества по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, а именно 9 852 000 руб.

В заявлении от 28.09.2017 года взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Также взыскателем на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по КБР перечислена разница от суммы долга и стоимости принимаемого имущества в размере 724 851, 66 руб.

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромовым В.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передачи нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю допущено нарушение, выразившееся в неправильном определении стоимости имущества в размере 9 852 000 рублей, вместо 9 852 450 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2017 года исковые требования Тхазепловой А.С. оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, Тхазепловой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2017 года и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело по правилам пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заслушав доклад судьи Канунникова М.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромовым В.В. наложен арест на имущество должника, являющегося предметом залога в виде - индивидуального жилого дома, трехэтажный, назначение: жилое, площадь объекта 471, 9 кв. м. кадастровый (условный) N, адрес объекта: КБР, "адрес" по цене 15211 000, 00 руб.; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 666 кв. м, кадастровый (или условный) N адрес: КБР, "адрес", на котором расположен вышеуказанный жилой дом по цене 3 084 000 рублей.

01.12.2016 года указанное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР по цене, установленной в договоре залога в размере 18 295 000, 00 руб.

Частями 1 и 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) оставить за собой нереализованное имущество. В заявлении от 28 сентября 2017 года взыскатель изъявил желание оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Хромовым В.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Тхазепловой А.С. взыскателю в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, с перечислением разницы от суммы долга и стоимости принимаемого имущества в размере 724851, 66 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В. по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02 октября 2017 года, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав административного истца.

Само постановление судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2017 года, исходя из содержания административного иска, Тхазепловой А.С. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит основанным на законе решение суда первой инстанции, принятое, хотя и по другим основаниям, об отказе в удовлетворении заявления Тхазепловой А.С. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхазепловой Аси Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Вологиров А.Ж.