Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 22-1567/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Никишкиной Н.А. и Кулакова С.В,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

осужденной Андриановой Ж.В. и представляющего её интересы адвоката Стацуры Ф.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

АНДРИАНОВОЙ ЖАННЫ ВАДИМОВНЫ, родившейся "дата" в "... ", "... ", "... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее судимой "дата" приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена условно-досрочно "дата" на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы)

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Андрианова Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ей назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы осужденной Андриановой Ж.В. и адвоката Стацуры Ф.И, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей, что приговор суда в отношении Андриановой Ж.В, как законный и обоснованный, изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Андрианова Ж. В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое ей назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Андрианова Ж.В, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и своей вины в совершении преступления, полагает, что постановленный в отношении нее приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в полной мере состояние ее здоровья, ссылается на наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми просит освободить ее на основании ст. 81 УК РФ от назначенного наказания в связи с ее тяжелым состоянием здоровья, так же по этим основаниям просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Просит учесть, что во время судебного разбирательства не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и являлась в суд по первому вызову, за этот же период прошла добровольное лечение от наркозависимости, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.

Далее, ссылаясь на положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, осужденная просит об изменении категории преступления, полагая, что данная норма закона позволяет переквалифицировать её действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изменить вид рецидива в ее действиях с опасного на простой рецидив, что позволит на законных основаниях применить при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ, а также применить положения ст. 46 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, вместо лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела осужденная просит учесть, что она не работала по состоянию здоровья, при этом также ссылается на отсутствие негативных последствий от совершенных ею действий, так как психотропное вещество, которое она хранила, было обнаружено и из незаконного оборота изъято; просит учесть трагические события в ее семье и смерть близкого человека непосредственно перед совершением ею преступления, в связи с чем просит при назначении ей наказания учесть положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылаясь на совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Государственный обвинитель - помощник прокурора "... " района Санкт-Петербурга Суховей К.Г. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной указывает о несостоятельности доводов жалобы, полагает, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании осужденная Андрианова Ж.В. и адвокат Стацура Ф.И. поддержали апелляционную жалобу, просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Васильева Ю.С. не усматривала оснований к смягчению назначенного с применением положений ст. 64 УК РФ наказания, просила оставить приговор суда без изменения и в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Андрианова Ж.В. виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.Квалификацию действий осужденной Андриановой Ж.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Андрианова Ж.В. согласилась в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденной о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проверка материалов уголовного дела показала, что при назначении Андриановой Ж.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ учел признание Андриановой Ж.В. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе, наличие на иждивении матери-инвалида - то есть все обстоятельства, которые приведены осужденной в апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает в силу отсутствия к этому оснований, поскольку указанные осужденной произошедшие события в семье не снижают общественную опасность совершенных Андриановой Ж.В. действий, и по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, которые могли спровоцировать преступные действия осужденной.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство матери осужденной, которое оценивается судебной коллегией как положительная характеристика личности осужденной, вместе с тем, каких-либо новых, не известных суду первой и апелляционной инстанции обстоятельств, данное ходатайство не содержит, а потому не влечет безусловное смягчение назначенного наказания.

Таким образом, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем обоснованно учтена судом тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - в действиях Андриановой Ж.В. присутствует опасный рецидив преступлений в связи с непогашенной в установленном законом порядке судимостью за совершение преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, обоснованно не установив оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, что позволило при назначении наказания Андриановой Ж.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденной о применении в отношении нее положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, на основании которых осужденная просит также изменить вид рецидива в ее действиях и переквалифицировать совершенное ею преступление с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на неверном понимании осужденной данной нормы закона.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность изменения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ, и только при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, но не изменение вида рецидива и квалификации совершенного преступления.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Андриановой Ж.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Андриановой Ж.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения и направления ее для отбывания вместо исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы об освобождении от назначенного наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, как и доводы о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания на основании ст. 80 УК РФ, при наличии к этому оснований, указанных в законе, могут быть рассмотрены судом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, при заявлении соответствующего ходатайства осужденной, но не влекут изменение состоявшегося приговора суда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной Андриановой Ж.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Андриановой Жанны Вадимовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Андриановой Ж.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: