Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 22-1996/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замарацкой Е.К.

и судей Афанасьевой Л.С. и Изюменко Г.П.

при секретаре Маловой Е.А.

с участием прокурора отдела "адрес" транспортной прокуратуры Магомедова М.Д.

осужденного Грязнова П.Е.

адвокатов Кельбаса В.Ю, Кельбаса В.В..

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грязнова П.Е. и адвоката Кельбаса В.Ю. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2018 года, которым

ГРЯЗНОВ ПАВЕЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 229.1 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее "дата") с применением ст.64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 229.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с "дата") с применением ст.64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Грязнову П.Е. наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление осужденного Грязнова П.Е. и его защитников - адвокатов Кельбаса В.Ю, Кельбаса В.В, поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Магомедова М.Д, полагавшего необходимым приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кельбас В.Ю, действующий в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в должной мере не учел, что Грязнов П.Е. полностью признал свою вину, раскаялся, принимал активное содействие следствию в раскрытии инкриминируемых ему преступлений, заказанные наркотические вещества им не использовались, приобретались для личного пользования, без цели сбыта другим лицам. Вывод суда о том, что исправление Грязнова П.Е. невозможно без его реальной изоляции от общества противоречит характеризующим данным осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительные характеристики, высшее образование.

В апелляционной жалобе осужденный Грязнов П.Е. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступлений. Также ссылается на то, что суд не применил положения ст.53.1 УК РФ. Вывод суда о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества не соответствует данным о личности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Грязнова П.Е. по предъявленному обвинению, с которым он согласился,

по ч.1 ст. 229.1 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее "дата") как совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках "адрес" наркотических средств;

по ч.1 ст. 229.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с "дата") как совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках "адрес" наркотических средств, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в полной мере явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Признание вины и раскаяние, положительные характеристики, поощрения и благодарности за активную общественную и благотворительную деятельность, - признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Грязнову П.Е. наказания в полной мере.

Наряду с этим судом также учтены при назначении наказания Грязнову П.Е. иные данные о его личности, то, что он ранее не судим, его молодой возраст, состояние здоровья, положительно характеризуется родственниками и знакомыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, применив положения ст.64 УК РФ, назначил Грязнову П.Е. за каждое совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о применении ст.73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о реальном лишении свободы Грязнова П.Е. в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилГрязнову П.Е. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья Грязнова П.Е. не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, назначенное Грязнову П.Е. наказание за каждое совершенное им преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, оснований для удовлетворения жалоб, смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2018 года в отношении Грязнова Павла Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грязнова П.Е. и адвоката Кельбаса В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: