Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 22-2745/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2745/18

Дело N 1-191/18 судья: Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Попова В.М,

защитника - адвоката Аристовой И.А,

секретаря судебного заседания Маловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хожамова В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года, которым

Хожамов Валижон Алибоевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый:

осужден: по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от "дата". в 16 часов 15 минут) - к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от "дата". в 16 часов 20 минут) - к 05 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, мнение адвоката Аристовой И.А, просившей изменить приговор суда и удовлетворить жалобу осужденного, а также мнение прокурора Попова В.М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хожамов В.А. признан виновным в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества,. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Хожамов В.А. просит приговор суда изменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он признал вину, раскаялся, избрал особый порядок. Потерпевшие не имеют к нему претензий, похищенное имущество им возвращено. Преступление он совершил по причине тяжелого материального положения. Он материально помогает своим младшим братьям, сестрам и родителям, является единственным работающим членом семьи.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федоров А.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Суд фактически установил, что вина Хожамова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

Действия Хожамова В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ по каждому из преступлений квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Хожамову В.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Хожамова В.А. обстоятельств.

Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, а также обстоятельства и характер совершенных преступлений преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хожамову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел данные о его личности и, согласно определенному сроку наказания, назначил его с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Хожамову В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое из преступлений, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "А" определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по доводам апелляционной жалобы осужденного.

По смыслу закона (ст.76 УК РФ) прекращение уголовно дела за примирением сторон возможно если согласие на это выражено потерпевшим, с которым примирился обвиняемый.

Однако в материалах дела, в том числе и в протоколе судебного заседания, сведений о желании потерпевших прекратить уголовное дело за примирением с Хожамовым В.А. не имеется. Таких ходатайств потерпевшие не заявляли и не указывали о своем примирении с Хожамовым В.А.

В тоже время из протокола судебного заседания следует, что потерпевший ГМ, хотя и заявил, что принимает извинения Хожамова В.А, однако высказался за выдворение Хожамова В.А. с территории России.

При указанных обстоятельствах, доводы осужденного о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими апелляционный суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года в отношении Хожамова Валижона Алибоевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: