Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 22-3031/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2018 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А,

судей Чулковой В.А. и Фёдоровой С.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М,

защитника - адвоката Рустамова С.А.о, представившего удостоверение N... и ордер N...

при ведении протокола секретарем Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу осужденного Кыркунова М.А. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КЫРКУНОВ Михаил Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", "... ", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" "... " районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден по сроку "дата"),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Кыркунов М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А, выступление защитника Рустамова С.А.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова В.М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кыркунов М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - гашиша ( "... ") общей массой 115,9 граммов, то есть в крупном размере, до задержания его сотрудниками полиции "дата" у "адрес" и изъятия указанного наркотического средства:

- 19, 3 грамма в ходе его личного досмотра, проведенного "дата" в период с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут,

- 96,6 граммов в ходе обыска, проведенного "дата" в период с "... " часа "... " минут до "... " часов "... " минут в его жилище, расположенном по адресу: "адрес".

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кыркунов М.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, свою виновность, юридическую квалификацию действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизив его размер. В обосновании указано, что суд первой инстанции не в полной учел обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд не принял во внимание, что Кыркунов М.А. чистосердечно раскаивается, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и что на его иждивении находится сын, перенесший тяжелую операцию и нуждающийся в уходе. Таким образом, по мнению осужденного, указанные обстоятельства позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступлений в объеме доказанного обвинения.

Виновность Кыркунова М.А. в совершении установленного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, иными письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, которые использовались при постановлении приговора, недопустимыми доказательствами.

Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности совершения Кыркуновым М.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Апелляционная инстанция признает, что юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе, учтено, что Кыркунов М.А. раскаивается, страдает тяжелыми заболеваниями.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличия в действиях Кыркунова М.А. опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Кыркунову М.А. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок не является чрезмерно суровым и полностью соответствует целям наказания.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для снижения размера назначенного наказания и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении сына, перенесшего операцию и нуждающегося в уходе, ничем объективно не подтверждаются.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КЫРКУНОВА Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи