Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 22-887/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Хизниченко М.Г,

судей Корчевской О.В, Винецкой Н.П,

при секретаре Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Васильева Н.Н,

защитника - адвоката Михальчик Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Н.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2017 года, которым

Васильев Николай Николаевич, "сведения о личности", ранее судим:

11.05.16 Всеволожским городским судом ленинградской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.В ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.05.16 Всеволожского городского суда Ленинградской области. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.05.16 Всеволожского городского суда Ленинградской области в виде 1 месяца лишения свободы по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильев Н.Н. признан виновным в совершении при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 9 по 10 апреля 2017 года тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 10 апреля 2017 года умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога; в период с 9 по 10 апреля 2017 года похищения у гражданина паспорта.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Н.Н. просит приговор как незаконный и несправедливый изменить - смягчить назначенное наказание, поскольку судом в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Осужденный и адвокат Михальчик Е.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Прокурор просила приговор изменить, смягчив назначенное Васильеву Н.Н. наказание, учитывая, что судом в нарушение требований общей части УК РФ при назначении наказания было учтено мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения как незаконного.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству Васильева Н.Н.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев Н.Н, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из текста обжалуемого приговора следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о чем свидетельствует признание смягчающим обстоятельством, учтенным судом при назначении наказания, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом допущены нарушения Общей части уголовного закона при назначении наказания осужденному, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ влекущие за собой необходимость изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичная правовая позиция содержится в решениях Конституционного Суда РФ, в частности от 25 сентября 2014 года N 2053-О, в соответствии с которой положения ч.6, 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В данном случае, вопреки требованиям ст.6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания учтено, в том числе и мнение потерпевшей П, которая, как следует из протокола судебного заседания от 5 декабря 2017 года, настаивала на назначении Васильеву Н.Н. строгого наказания, то есть ее мнение учтено судом в контексте обстоятельства, отягчающего наказание.

Другие потерпевшие своего мнения о виде или размере наказания не высказывали.

Учитывая изложенное выше, приговор подлежит изменению в части исключения при назначении наказания ссылки на мнение потерпевших и смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2017 года в отношении Васильева Николая Николаевича изменить:

исключить ссылку при назначении наказания на мнение потерпевших;

смягчить назначенное Васильеву Н.Н. наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.В ч.1 ст.71 УК РФ назначить Васильеву Н.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.05.16 Всеволожского городского суда Ленинградской области в виде 1 месяца лишения свободы по совокупности приговоров окончательно назначить Васильеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: