Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Грибиненко Н.Н,

Медведкиной В.А,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело N 2-1519/2017 по апелляционной жалобе Жагорина О.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жагорину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика Жагорина О.И. - Верещагина А.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Синеок Ю.П, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жагорину О.И. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 568.991 руб. 22 коп, из которых: 396.245 руб. 18 коп. - кредит; 138.397 руб. 63 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 27.909 руб. 26 коп. - пени; 6.439 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.889 руб. 91 коп.

В обоснование иска указав, что 08.07.2014 сторонами заключен кредитный договор N 625/3206-0003336, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 405.926 руб. 83 коп. на срок по 08.07.2024 с уплатой за пользование кредитом 19,2% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. Истец обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с Жагорина О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 568.991 руб. 22 коп, из которых: 396.245 руб. 18 коп. - кредит; 138.397 руб. 63 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 27.909 руб. 26 коп. - пени; 6.439 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.889 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Жагорин О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на необоснованный отказ суда в отложении слушания по делу, полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выражает несогласие с расчетом истца.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Банка ВТБ (ПАО) о правопреемстве истца ввиду реорганизации юридического лица произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушает указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее 23.01.2017, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательства иного не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом суд учел, что сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена истцом до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе указывал на то обстоятельство, что нарушены его процессуальные права в связи с отказом суда в отложении судебного заседания, он был лишен возможности представить суду доказательства исполнения условий договора, материалами дела подтверждается, что ответчик направлял в суд телефонограмму об отложении судебного заседания ввиду его болезни (л.д. 48), ходатайство судом отклонено (л.д. 49), в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен лист нетрудоспособности на период с 18.04.2017 по 28.04.2017 (л.д. 67), коллегия признала уважительной причину непредставления доказательств ответчиком в суд первой инстанции и приняла в качестве новых доказательств платежные документы о внесении денежных средств на счет: от 01.12.2014 на сумму 57500 руб. (л.д. 64), от 03.12.2014 на сумму 13000 руб. (л.д. 66), как отвечающие требованиями ст. 327.1 ГПК РФ. В принятии в качестве нового доказательства платежного документа от 01.07.2014 на сумму 45.600 руб. коллегией отказано, поскольку документ не отвечает требованиям относимости доказательств, так как по настоящему делу истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 08.07.2014.

С учетом принятия новых доказательств, расчета задолженности, представленного ответчиком, того обстоятельства, что ответчику банком предоставлены кредиты по трем кредитным договорам (л.д. 14), истцу предложено представить доказательства о зачислении произведенных ответчиком платежей.

Из письменных объяснений истца, выписок по лицевым счетам N.., N.., N... N.., N.., N.., выписок по контракту клиента N.., а также расчетов задолженности по кредитным договорам N... от 08.07.2014, N... от 02.07.2014, N... от 02.07.2014, представленным банком на запрос коллегии, следует, что:

- платеж в сумме 12.800 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения плановых процентов 04.08.2014 по кредитному договору N... списано 5.765 руб. 27 коп, ввиду достаточности средств на счете 04.09.2014 был списан платеж в сумме 1.809 руб. 14 коп.; по кредитному договору N... в счет погашения плановых процентов 04.08.2014 было списано 5.225 руб. 59 коп.;

- платеж в сумме 2.600 руб. был распределен следующим образом: в счет погашения плановых процентов 04.08.2014 по кредитному договору N... было списано 1.776 руб. 01 коп, в счет годового обслуживания карты был списан платеж в размере 750 руб, в счет погашения процентов 03.09.2014 по кредитному договору N... было списано 73 руб. 99 коп.;

- платеж в сумме 3.800 руб. от 16.09.2014 - в данный период в счет погашения задолженности не поступал, в расчетах Банка, а также выписках по лицевому счету клиента данных о поступивших в этот период платежах не имеется;

- платеж в сумме 57.500 руб. был распределен следующим образом: 01.12.2014 по кредитному договору N... было списано 3 161 руб. 35 коп. - в счет суммы основного долга, 5.768 руб. 29 коп. - пени, 1.214 руб. 89 коп. - пени по просроченному долгу, 17.911 руб. 76 коп. - плановые проценты; по кредитному договору N... было списано 1.223 руб. 06 коп. - в счет суммы основного долга, 5.025 руб. 92 коп. - пени, 512 руб. 19 коп. - пени по просроченному долгу, 14.691 руб. 01 коп. - плановые проценты; по кредитному договору N... было списано 817 руб. 37 коп. - в счет суммы основного долга, 1.707 руб. 28 коп. - пени, 313 руб. 34 коп. - пени по просроченному долгу, 4.989 руб. 01 коп. - плановые проценты;

- платеж в сумме 13.000 руб. был распределен следующим образом: 03.12.2014 согласно расчету в счет погашения основного долга кредитному договору N... было списано 1.719 руб. 84 коп, в счет погашения плановых процентов 5.932 руб. 24 коп, ввиду достаточности денежных средств 12.01.2015 43 руб. 23 коп. было списано в счет погашения плановых процентов, по кредитному договору N... в счет погашения основного долга было списано 893 руб. 66 коп, в счет погашения плановых процентов было списано 4.411 руб. 03 коп.;

- платеж в сумме 2.000 руб. был распределен следующим образом: по кредитному договору N... в счет погашения основного долга было списано 440 руб. 45 коп, в счет погашения плановых процентов было списано 1.495 руб. 01 коп, 12.01.2015 в счет погашения процентов по кредитному договору N... было списано 64 руб. 54 коп.;

- платеж в сумме 30.000 руб. был распределен следующим образом: 23.03.2015 по кредитному договору N... в счет погашения основного долга было списано 4.800 руб. 46 коп, 5.469 руб. 93 коп. - пени, 1.059 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу, 18.669 руб. 84 коп. - плановые проценты;

- платеж в сумме 16.000 руб. был распределен следующим образом: 07.05.2015 по кредитному договору N... в счет погашения основного долга было списано 2.796 руб. 81 коп, в счет погашения плановых процентов по кредитному договору было списано 13.203 руб. 19 коп.

Из указанного следует, что все внесенные ответчиком суммы учтены истцом в погашение по трем кредитным договорам. Платежный документ, подтверждающий поступление 16.09.2014 на счет на счет заемщика суммы 3800 руб, ответчиком не представлен, в связи с чем оснований не доверять сведениям банка у судебной коллегии не имеется.

По условиям кредитного договора N... от 08.07.2014 заемщику открыт банковский счет N... Заемщик предоставил банку право в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу банка со счета банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае подключения к программе). При отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на счете платежной банковской карты осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежные средства в размере суммы обязательств по договору в пользу банка (л.д. 24).

По условиям Правил кредитования банк имеет право (в исключительных случаях по своему усмотрению) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору, на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), в случае

необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства (л.д. 35-36).

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Учитывая, что платежные документы от 01.12.2014 на сумму 57500 руб. и от 03.12.2014 на сумму 13000 руб. не содержат указание, в исполнение какого обязательства денежные средства внесены на карту, ответчиком не представлены доказательства того, что он давал поручение банку списывать указанные денежные средства в исполнение конкретного кредитного договора, оснований полагать, что банком при списании денежных средств с карты заемщика нарушены условия договора или требования закона, не имеется.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом перечислены денежные средства заемщику, то есть обязательства по кредитному договору N... от 08.07.2014 по выдаче кредита исполнены, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплате банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: