Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-1356/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Медведкиной В.А,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2018 года гражданское дело N2-2530/2017 по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года по иску Иванова С.А. к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Иванова С.А. - Рудаковой В.Б, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", ссылаясь на неоднократное получение от ответчика уведомлений о наличии задолженности по коммунальным платежам с требованием оплатить задолженность. Ранее на основании судебного приказа он погасил имевшуюся задолженность в размере 46422,61 рубль за период с 01.01.2005 по 01.03.2007. Считает необоснованными предъявляемые ответчиком требования по оплате долга за период с 01.12.2002 по 31.10.2004, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценил в размере 80 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец и представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, полученной по почте, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр, 21-23, кв. 5, где зарегистрирован с 19.01.1998 с супругой и сыном.

23.05.2008 на основании судебного приказа, выданного 13.06.2007 мировым судьей судебного участка N 204 о взыскании с Иванова С.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 01.03.2007, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 46422,61 рублей в пользу ГУЖА Центрального района; исполнительное производство окончено 09.06.2008.

Согласно сообщению Администрации Центрального района у Иванова С.А. имеется непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2002 по 31.10.2004 в размере 21627,92 рублей, что также подтверждено развернутой выпиской по лицевому счету.

Доказательства погашения задолженности с 01.12.2002 по 31.10.2004, иного размера задолженности истцом не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца как нанимателя по договору социального найма жилого помещения обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая осуществляется на основании выставленных потребителю коммунальных услуг квитанций с информацией о начисленных суммах (в том числе имеющегося долга по оплате), и о наличии задолженности истца по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2002 по 31.10.2004. Поскольку срок исполнения обязательств по оплате наступил, управляющая компания вправе выставлять требования о погашении задолженности. Принимая во внимание, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обоснованности своих исковых требований, включая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и наличия в действиях ответчика нарушений прав истца, основания для возложения на ответчика обязанности не направлять требования об оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истца о надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является необоснованным, соответствующие доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности не представлены.

Ошибочными являются доводы иска о пропуске ответчиком сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2002 по 31.10.2004. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" с исковыми требованиями к Иванову С.А. о взыскании суммы долга в судебном порядке не обращалось, срок исковой давности к настоящему спору по заявлению истца не может быть применен.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, отвечающую требованиям ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Доводов влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: