Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-3889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Литвиновой И.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу Мамоновой Надежды Васильевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5880/17 по иску Мамоновой Надежды Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании возобновить выплату пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), перечислении начисленной, но невыплаченной пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), денежной суммы в качестве выплаты пособия неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя ответчика - Яковлева Ю.С, действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Мамонова Н.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика возобновить начисление ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ежемесячным перечислением на лицевой счет в отделении почтовой связи N 318 по адресу: 193318, Санкт-Петербург, улица Бадаева, дом 1 - N... филиала Петровского ПАО Банка "ФК "Открытие", перечислить на указанный счет начисленную, но невыплаченную пенсию и ЕДВ за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 382611 рублей 21 копейка, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 45525 рублей 97 копеек, удержанную из пенсии денежную сумму в размере 14400 рублей, начисленную в качестве выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. Доставку страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты просила производить путем перечисления на счет N.., открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" филиал Петровский.

В обоснование иска Мамонова Н.В. указала, что 28.12.2015 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа выплаты пенсии и социальных выплат, начиная с января 2016 года и в последующие периоды в связи с расторжением договора банковского обслуживания и закрытием лицевого счета в ПАО "Сбербанк России" просила перечислять пенсию на почтовое отделение N 318 по адресу: Санкт-Петербург, улица Бадаева, дом 1. Вместе с тем, с указанного периода пенсия на ее счет не поступала. 01.03.2016 г. истица повторно обратилась с заявлением в адрес ответчика, в котором просила перечислять пенсию и социальные выплаты напрямую, через почту. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга ей был ответ от 16.03.2016 г, из которого следовало, что выплата страховой пенсии по старости производится на почтовое отделение N 318 по системе электронного документооборота, технология которого не предусматривает открытие счета для зачисления пенсии. Однако, при обращении на почтовое отделение N 318 за получением пенсии ей также сообщали, что пенсия на её имя не поступала. Истица указывала, что 21.09.2016 г. она подала заявление в адрес ответчика о возобновлении ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий и пособий. 31.10.2016 г. обратилась с заявлением на имя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о перечислении пенсии и социальных выплат в накопившейся сумме 188722 рубля 05 копеек за период с 01.01.2016 г. по ноябрь 2016 года, а также неполученной пенсии в размере 17465 рублей 28 копеек через кредитную организацию с указанием лицевого счета и кредитной организации, однако, пенсия на её счет не поступала. В письме от 15.06.2017 г. ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей сообщили, что денежные средства за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. были перечислены на почтовое отделение для выплаты в октябре 2016 года дополнительным массивом на основании заявления о возобновлении выплаты пенсии от 21.09.2016 г. и возвращены в связи с неполучением, также указано, что денежные средства были вновь направлены на почтовое отделение N 318 для выплаты в ноябре, с ноября 2016 по март 2017 года пенсионные средства ежемесячно возвращались в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с неполучением. С 01.05.2017 г. выплата пенсии была вновь приостановлена в связи с неполучением в течение 6 месяцев подряд. Истец полагала, что ответчик своими действиями, выразившимися в неперечислении ей пенсии и ЕДВ на её банковский счет нарушил её пенсионные права, причинил нравственные страдания, а потому она вправе требовать выплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2017 г. исковые требования Мамоновой Н.В. удовлетворены частично: суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга возобновить Мамоновой Н.В, "дата" года рождения, выплату страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с марта 2016 года путем перечисления на счет N.., открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" филиал Петровский и выплатить сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период марта 2016 года по ноябрь 2017 года в общем размере 352489 рублей 27 копеек, перечислив на счет N.., открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" филиал Петровский на имя Мамоновой Н.В.; в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 45525 рублей 97 копеек, удержанной из пенсии денежной суммы в размере 14400 рублей, начисленной в качестве выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Мамонова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 45525 рублей 97 копеек, удержанной из пенсии денежной суммы в размере 14400 рублей, начисленной в качестве выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области, надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания посредством вручения судебного извещения почтой и не сообщившего о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.03.2004 г. Мамонова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

28.12.2015 г. Мамонова Н.В. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о доставке пенсии через организацию почтовой связи (том 1 л.д. 9, 45-46).

Как следует из карточки клиента Мамоновой Н.В, с февраля 2016 года доставка пенсионных средств производилась Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе через 318 отделение почтовой связи. В феврале 2016 года пенсионные средства были получены истцом в кассе отделении почтовой связи 318. В период с марта 2016 года по июль 2016 года денежные средства ежемесячно направлялись Управлением на почтовое отделение N 318. В связи с неполучением Мамоновой Н.В. пенсии денежные средства ежемесячно возвращались Управлением Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том 1 л.д.228-231).

В связи с неполучением Мамоновой Н.В. с 01.03.2016 г. в течение шести месяцев подряд пенсионных средств с 01.09.2016 г. выплата пенсионных средств была приостановлена.

21.09.2016 г. Мамонова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии (том 1 л.д. 20-21).

В октябре 2016 года пенсионные денежные средства за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 111992 рубля 02 копейки были перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Мамоновой Н.В. на почтовое отделение N 318 (том 1 л.д. 229).

31.10.2016 г. Мамонова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о доставке пенсии. В разделе "наименование кредитной организации" одновременно указала: Банк "ФК Открытие" филиал Петровский ОПС 318 (том 1 л.д. 27).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга 14.11.2016 г. в адрес Мамоновой Н.В. направлено письмо с разъяснениями, что при выбранном способе выплаты пенсии (через отделение почтовой связи) переводить пенсионные средства на лицевой счет на почтовом отделении N 318 невозможно. В письме истице также сообщалось, что денежные средства в сумме 111992 рубля 02 копейки за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. были перечислены в октябре 2016 года на почтовое отделение N 318 дополнительным массивом, указанные средства 22.10.2016 г. были возвращены Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по системе электронного документооборота (СЭД) списком получателей, которым не выплачены суммы за октябрь 2016 года и направлены вновь на ноябрь 2016 года, в ноябре 2016 года перечислена денежная сумма в размере 129741 рубль 24 копейки (том 1 л.д. 68-69).

Согласно данным карточки клиента, с октября 2016 года по апрель 2017 года ежемесячно доставка пенсионных средств истицы производилась УПФР через 318 отделение почтовой связи. В связи с неполучением Мамоновой Н.В. пенсии денежные средства ежемесячно возвращались Управлением Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том 1 л.д. 229-230).

С 01.05.2017 г. выплата пенсионных средств была приостановлена на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о возобновлении истцу выплаты страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с марта 2016 года, а также обязании ответчика выплатить истцу сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период марта 2016 года по ноябрь 2017 года в общем размере 352489 рублей 27 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1-3 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив факт начисления и невыплаты истцу страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, факт отсутствия обращения истца с заявлением о возобновлении выплаты пенсии не может рассматриваться как ограничение права лица на защиту нарушенного права путем обращения в суд, удовлетворил указанные требования.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной пенсии по старости, ЕДВ за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 45525 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей на сумму компенсационной выплаты, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с нарушением пенсионных прав Мамоновой Н.В.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между органом, назначающим пенсию и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частноправовой характер, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Специальным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность органа, назначающего пенсию, социальные выплаты в виде неустойки за несвоевременную выплату не предусмотрена.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

На основании изложенного, а также учитывая, что неполучение пенсии и ЕДВ было обусловлено их невостребованием истицей судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены судом без удовлетворения и оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Оценивая доводы истицы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, верно указав в решении, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оснований для отмены решения суда в данной части также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в качестве выплаты пособия неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, в размере 14400 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.09.2015 г. Рогов В.О, осуществлявший уход за Мамоновой Н.В, трудоустроен, в связи с чем оснований для выплаты пособия неработающему трудоспособному лицу, за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным.

В этой связи пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Судом установлено, что Р.В.О. являлся получателем компенсационных выплат по уходу за истицей, утратил данное право с 01.09.2015 г. в связи с трудоустройством. Как пояснил представитель ответчика, решением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 20.12.2016 г. начисленная ответчиком переплата компенсационных выплат частично взыскана с Р.В.О, в неполученной части после прекращения права на выплату была возвращена в пенсионный фонд посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании денежной суммы в качестве выплаты пособия неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, не основаны на законе и обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоновой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: