Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-4167/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Литвиновой И.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу Леонтьева Андрея Михайловича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4037/17 по иску Леонтьева Андрея Михайловича к Павлову Георгию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя истца - Гордейчук В.В, действующего по доверенности, представителя ответчика - Задориной Е.В, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев А.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 г. по 14.11.2016 г. в размере 138510 рублей 21 копейка.

В обоснование иска Леонтьев А.М. указал, что 17.12.2014 г. передал Павлову Г.И. денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается распиской от 17.12.2014 г. Требование истца о возвращении указанных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017 г. дело было передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2017 г. дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Леонтьева А.М.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица Larson&Hols IT LTD, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания по адресу регистрации судебной повесткой и не сообщившего о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что денежные средства истца зачислены на агентский счёт на цели расширения лицензионной деятельности франчайзи в рамках деятельности Larson&Hols IT, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу верными.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела копией расписки от 17.12.2014 г, Павлов Г.И. принял у Леонтьева А.М. денежные средства в размере 800000 рублей на цели расширения лицензионной деятельности франчайзи Пауэр Трейд групп в рамках деятельности Larson&Hols IT на территории Санкт-Петербурга (Россия); данные средства пойдут на приобретение 10% от базовой стоимости лицензии LF127053, деятельность которой осуществляется на территории компании Пауэр Трейд групп, ЛТД, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О, дом 6, офис N 79 (л.д. 11).

Из представленного на запрос суда Larson&Hols IT LTD ответа от 06.10.2017 г. усматривается, что денежные средства на цели расширения лицензионной деятельности франчайзи LF127053 (Power Trade Company LLC) в рамках деятельности Larson&Hols IT LTD от Леонтьева A.M. были переведены и зачислены на агентский счет 1004343 19.12.2014 г. в размере 13000 долларов США.Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает возможным принять указанный документ как допустимое доказательство.

Гаагская конвенция 1961 г. (ст. 1), содержащая требования к легализации документов, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Ввиду изложенного, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для непризнания за письмом иностранной фирмы значения доказательства ввиду отсутствия апостиля. Гаагская конвенция 1961 г. предусматривает проставление апостиля только на иностранных официальных документах.

Сведения, содержащиеся в письме, не опровергнуты истцом, напротив, к ответу на запрос приложен список транзакций по счёту, где имеется запись от 19.12.2015 г. о поступлении денежных средств в размере 13000 долларов с назначением "финансирование Leontiev".

13000 долларов США эквивалентно 794965,6 рублей по курсу ЦБ РФ на момент передачи денежных средств 17.12.2014 г.

30.01.2015 г. между истцом и Larson&Hols IT LTD на основании заявления истца заключен договор, именуемый как франчайзинговое соглашение, по условиям которого франчайзер (Larson&Hols IT LTD) обязуется предоставить франчайзи (истцу) на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих франчайзеру исключительных прав (л.д.63-69, 82 т.1).

Доверенным лицом франчайзера в силу п.6.1 соглашения является ООО "Пауэр Трейд групп" (л.д. 67 т.1).

30.09.2016 г. истец совместно с рядом другим лиц обратились с жалобой на финансовую компанию ООО "Пауэр Трейд Групп", полагая, что форекс-брокер Larson&Hols IT LTD мошенническим путем получает денежные средства граждан, которые в дальнейшем либо сам инвестор в силу отсутствия у него опыта или посредством доверительного управления теряет свои деньги (л.д. 71 т.1)..

Будучи опрошенным в ходе проверки его и иных лиц сообщения о преступлении в рамках материала КУСП N 23179 от 18.11.2016 г, истец пояснил, что в октябре 2014 г. был приглашен в ООО "Пауэр Трейд Групп" на обучение для дальнейшей работы трейдером, прошел обучение в данной организации и ему предложили внести деньги как инвестиции. 24.11.2015 г. он написал заявление о выводе остатка средств 1934 доллара США, данная сумма возвращена не была (л.д. 52 т.1).

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что денежные средства были уплачены истцом с целью участия в биржевой торговле.

В соответствии с п.1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения о судебной защите к возникшим отношениям по инвестированию деятельности на бирже не применяются.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение, а также преднамеренно осуществил обман, заключая с ним соглашение, поскольку лицензия не предоставляет ему никаких прав, не является лицензией по законодательству Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. В этой связи указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основе оценки совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были размещены на специальном счёте, кроме того, судебная коллегия учитывает, что правоотношения по инвестированию деятельности на рынке FOREX судебной защите не подлежат, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, учитывая содержание копии расписки, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: