Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шумских М.Г.
судей
Вологдиной Т.И, Луковицкой Т.А.
при секретаре
Богуненко Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2018 года апелляционную жалобу ООО МФК "Кредит 911" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-2656/2017 по иску Семенова В. Н. к ООО МФО "Кредит 911" о защите субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов В.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО МФО "Кредит 911" о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскано - 6 800 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО МФК "Кредит 911" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Статья 3 Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Так, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Пунктом 7 статьи 14 данного Закона предусмотрено право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным.
Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
Согласно ст. 17 Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2016 года между ООО МФО "Кредит 911" и Семеновым В.Н. был заключен договор потребительского займа, на основании которого ответчик предоставил истцу заем в размере 25 000 рублей, на срок четыре недели, с уплатой процентной ставки 693,5% годовых (или 1,9% в день). К указанному договору прилагался график платежей.
При заключении договора истец предоставил ответчику свои персональные данные.
21 октября 2016 года Семенов В.Н. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, а именно: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; сроках обработки и хранения данных.
Доказательств того, что требования истца о предоставлении запрашиваемых сведений были выполнены, ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.
Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного
Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств вручения такого ответа истцу в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлено заявление истца о предоставлении вышеуказанной информации ответчиком в письменном виде. Представленные квитанция и сведения с сайта Почты России подтверждают вручение ответчику указанного заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Также судебная коллегия полагает, что довод, содержащийся в апелляционной жалобе ответчика о том, что в адрес истца Семенова В.Н. направлен ответ на его обращение, и получен истцом 20.12.2016 не может быть положен в основу отмены законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, а именно: копию досудебной претензии от 07.12.2016, копию ответа на обращение истца исх. N... от 13.12.2016, а также почтовое уведомление, поскольку данные документы были направлены в суд апелляционной инстанции, а доказательств уважительности причин и невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции подателем жалобы не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылками на представленные
